JZL240I-U schrieb am 5. November 2008 14:34
> Habe ich was nicht mitbekommen? Zumindest der
> Angriff kam doch, nachdem die Taliban um Beweise
> für Bin Ladens Schuld in Sachen 9/11 gebeten hatten,
Du erinnerst richtig. Es ist schon pervers, dass die "bösen" Taliban
sich ausgerechnet auf ein rechtsstaatliches Prinzip bezogen und die
USA ausgerechnet als Reaktion auf ein rechtsstaatliches Argument
einen Krieg begann ... aber so war es.
> bevor sie ihn ausliefern wollten. Da erinnere ich
> einfach keine UN-Resolution.
Nun ja, die USA sahen in den Resolutionen 1368 und 1373 und dem darin
bekräftigten Recht aller Staaten auf Selbstverteidigung eine
genügende Legitimation eines "Selbstverteidigungsschlags" gegen
Afghanistan. Das war zwar eine ziemlich fadenscheinige Legitimation,
aber man kann ja nun auch nicht gerade behaupten, dass allzu viele
westliche Staaten laut und deutlich gesagt hätten, dass dieser
Allgemeinplatz nicht als Legitimation ausreichen würde.
> Habe ich was nicht mitbekommen? Zumindest der
> Angriff kam doch, nachdem die Taliban um Beweise
> für Bin Ladens Schuld in Sachen 9/11 gebeten hatten,
Du erinnerst richtig. Es ist schon pervers, dass die "bösen" Taliban
sich ausgerechnet auf ein rechtsstaatliches Prinzip bezogen und die
USA ausgerechnet als Reaktion auf ein rechtsstaatliches Argument
einen Krieg begann ... aber so war es.
> bevor sie ihn ausliefern wollten. Da erinnere ich
> einfach keine UN-Resolution.
Nun ja, die USA sahen in den Resolutionen 1368 und 1373 und dem darin
bekräftigten Recht aller Staaten auf Selbstverteidigung eine
genügende Legitimation eines "Selbstverteidigungsschlags" gegen
Afghanistan. Das war zwar eine ziemlich fadenscheinige Legitimation,
aber man kann ja nun auch nicht gerade behaupten, dass allzu viele
westliche Staaten laut und deutlich gesagt hätten, dass dieser
Allgemeinplatz nicht als Legitimation ausreichen würde.