schwachstromtechnik schrieb am 14.10.2024 12:52:
Herbstprinz schrieb am 14.10.2024 12:00:
Da ist die Produktion von waffenfähigem Material einfacher, billiger und unauffälliger, weil man für einen Wechsel der Brennelemente nicht den Reaktor runterfahren muss.
Deswegen baut man solche Reaktoren auch genau mit dem Zweck damit waffentaugliches Plutonium zu erbrüten und nur dazu.
Nein, nicht nur dazu. Schwerwasserreaktoren kann man auch mit nicht oder nur gering angereichertem Uran betreiben.
In diesem Thread ging es aber um Leistungsreaktoren, die primär zur Energieerzeugung dienen.
Ja, es gibt spezielle Leistungsreaktoren, mit denen man prinzipiell Bombenplutonium erbrüten kann (z.B. RBMK) aber das ist weder wirtschaftlich noch sicherheitstechnisch sinnvoll.
Wirtschaftlich ist es nie Atombomben zu bauen.
Die ursprünglich aufgestellte Behauptung, Atomkraft wäre eine Begründung für die Herstellung von Kernwaffen, ist schlicht falsch.
Ja, ohne AKW und die dafür nötige Infrastruktur könnte man auch Atombomben bauen. Mit AKW und deren Infrastruktur ist es viel einfacher, billiger und schneller. Denn nicht jedes Land ist dazu in der Lage ein Manhattan-Projekt durchzuziehen. Oder besteht nicht die Gefahr, dass der Iran mit Atombomben um sich wirft?