Tumalu schrieb am 25. Oktober 2013 00:22
> denn die Hartz-Maschinerie
> (Arbeitszwang ohne Mindestlohn, also systematische Schwächung der
> Verhandlungsposition des Arbeitnehmers auf dem Arbeitsmarkt) ist die
> staatliche Förderung von Lohndumping.
Ne. Ganz ohne Hartz IV wären die Leute bereit, für noch viel weniger
Geld zu arbeiten.
Und welcher Arbeitszwang? Ein Zwang zu Bewerbungen, dem man
problemlos so nachkommen kann, dass man garantiert nicht eingestellt
wird.
> Konzentration des Reichtums ist Konzentration der Macht, die
> sich jeglicher demokratischer Kontrolle entzieht.
Ja, wenn ich genug Geld gespart habe, und nicht viel verbrauche, kann
ich mich auf die faule Haut legen. Nix sozialistischer Arbeitszwang.
Finde ich ausgesprochen gut, dass es noch ein paar Freiheiten gibt
außerhalb demokratischer Kontrolle.
> > Ne. Aufstocken ist einfach nur gesunder Menschenverstand. Wenn man
> > Leuten ohne Arbeit Geld zahlt, sollte man Leuten mit Arbeit zumindest
> > so viel zahlen, dass sich das arbeiten für sie lohnt. Wenn ich als
> > Arbeitsloser mehr kriege, warum sollte ich dann arbeiten?
> Solltest du nicht! Genau darum geht es! Es sollte nur die Arbeit
> erledigt werden, die ausreichend bezahlt wird, und die andere soll
> verweigert werden, weil sie reihenweise dazu verwendet wird, sich als
> Arbeitgeber eine goldene Nase herbeisubventionieren zu lassen.
Das ist dann schon völlig irrational. Es ist also besser, wenn ich
den Staat mehr koste (nämlich den vollen Hartz IV Satz) als wenn ich
arbeite, selbst mehr verdiene (also mehr als Hartz IV bekomme), und
der Staat was spart (das, was er von meinem Verdienst anrechnet und
somit an Hartz IV einspart, und das alles nur, damit der böse
Kapitalist nichts bekommt?
Ja, ich weiß, es gibt Leute, da ist der Neid so krankhaft, die
zerstören lieber, damit keiner was kriegt, als dass irgendjemand mehr
kriegt.
> denn die Hartz-Maschinerie
> (Arbeitszwang ohne Mindestlohn, also systematische Schwächung der
> Verhandlungsposition des Arbeitnehmers auf dem Arbeitsmarkt) ist die
> staatliche Förderung von Lohndumping.
Ne. Ganz ohne Hartz IV wären die Leute bereit, für noch viel weniger
Geld zu arbeiten.
Und welcher Arbeitszwang? Ein Zwang zu Bewerbungen, dem man
problemlos so nachkommen kann, dass man garantiert nicht eingestellt
wird.
> Konzentration des Reichtums ist Konzentration der Macht, die
> sich jeglicher demokratischer Kontrolle entzieht.
Ja, wenn ich genug Geld gespart habe, und nicht viel verbrauche, kann
ich mich auf die faule Haut legen. Nix sozialistischer Arbeitszwang.
Finde ich ausgesprochen gut, dass es noch ein paar Freiheiten gibt
außerhalb demokratischer Kontrolle.
> > Ne. Aufstocken ist einfach nur gesunder Menschenverstand. Wenn man
> > Leuten ohne Arbeit Geld zahlt, sollte man Leuten mit Arbeit zumindest
> > so viel zahlen, dass sich das arbeiten für sie lohnt. Wenn ich als
> > Arbeitsloser mehr kriege, warum sollte ich dann arbeiten?
> Solltest du nicht! Genau darum geht es! Es sollte nur die Arbeit
> erledigt werden, die ausreichend bezahlt wird, und die andere soll
> verweigert werden, weil sie reihenweise dazu verwendet wird, sich als
> Arbeitgeber eine goldene Nase herbeisubventionieren zu lassen.
Das ist dann schon völlig irrational. Es ist also besser, wenn ich
den Staat mehr koste (nämlich den vollen Hartz IV Satz) als wenn ich
arbeite, selbst mehr verdiene (also mehr als Hartz IV bekomme), und
der Staat was spart (das, was er von meinem Verdienst anrechnet und
somit an Hartz IV einspart, und das alles nur, damit der böse
Kapitalist nichts bekommt?
Ja, ich weiß, es gibt Leute, da ist der Neid so krankhaft, die
zerstören lieber, damit keiner was kriegt, als dass irgendjemand mehr
kriegt.