la_forge schrieb am 13. September 2011 11:57
> Wer einen RBMK in die Landschaft stellt, darf sich über den Knall
> nicht wundern. Das war lange vor Tschernobyl bekannt, weswegen ausser
> der Sowjetunion niemand so einen Mist gebaut hat. Somit fällt
> Tschernobyl schon mal komplett aus dieser Diskussion raus.
Unsinn,dort ist,wie in Fukushima,menschliches Versagen gewesen.Deine
Lügen kannst Du Dir sparen!
> TMI blieb ohne Folgen für die Umwelt ausserhalb des
> Kraftwerksgeländes. Somit gab es in den letzten 60 Jahren genau einen
> Super-GAU mit AKWs, nämlich Fukushima.
Falsch wie Du weißt,mindestens zwei warens und selbst einer ist
zuviel.
> Der wurde durch externe
> Ereignisse ausgelöst und durch die Inkompetenz des Betreibers
> vollendet. Trotzdem gab es bis jetzt genau Null Tote durch diesen
> Unfall.
Soso.externe Ereignisse...das Ding war nicht Erdbebensicher in einem
Erdbebenland.Auch Tsunamis waren beim Bau kaum eingeplant und diese
Tatsache war ebenso bekannt.
> Deine sämtlichen Schlussfolgerungen sind daher Antiatommüll.
Deine Aussagen sind Müll.
> AKW-Risiken sind relativ zu den jeden Tag in Kauf genommenen Risiken
> vollkommen vernachlässigbar.
Vernachlässigbar sind Deine Aussagen zum Thema weil sämtlich
vollkommen falsch.
z.B.
http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-14-40Uhr-58-Stunden-spaeter-Nachwaerme-0-2-2-5MW-Der-Super-GAU-faellt-aus/forum-195923/msg-19959061/read/
--
daraus zitiert
--
So habe ich das von Anfang an behauptet, und so wird das nachgewiesen
werden. 3 mal kann nicht mehr auf Zufall oder Glück beruhen.
SWR/DWR-Reaktoren sind also keinesfalls unbeherrschbar, wie jetzt
allenthalben von den einschlägigen Verdächtigen behauptet wird,
sondern selbst unter solchen Umständen wie in Fukushima nicht zu
einem Super-GAU fähig.
--
insofern haste recht,es sind drei Kernschmelzen Du Kontraindikator.
> Wer einen RBMK in die Landschaft stellt, darf sich über den Knall
> nicht wundern. Das war lange vor Tschernobyl bekannt, weswegen ausser
> der Sowjetunion niemand so einen Mist gebaut hat. Somit fällt
> Tschernobyl schon mal komplett aus dieser Diskussion raus.
Unsinn,dort ist,wie in Fukushima,menschliches Versagen gewesen.Deine
Lügen kannst Du Dir sparen!
> TMI blieb ohne Folgen für die Umwelt ausserhalb des
> Kraftwerksgeländes. Somit gab es in den letzten 60 Jahren genau einen
> Super-GAU mit AKWs, nämlich Fukushima.
Falsch wie Du weißt,mindestens zwei warens und selbst einer ist
zuviel.
> Der wurde durch externe
> Ereignisse ausgelöst und durch die Inkompetenz des Betreibers
> vollendet. Trotzdem gab es bis jetzt genau Null Tote durch diesen
> Unfall.
Soso.externe Ereignisse...das Ding war nicht Erdbebensicher in einem
Erdbebenland.Auch Tsunamis waren beim Bau kaum eingeplant und diese
Tatsache war ebenso bekannt.
> Deine sämtlichen Schlussfolgerungen sind daher Antiatommüll.
Deine Aussagen sind Müll.
> AKW-Risiken sind relativ zu den jeden Tag in Kauf genommenen Risiken
> vollkommen vernachlässigbar.
Vernachlässigbar sind Deine Aussagen zum Thema weil sämtlich
vollkommen falsch.
z.B.
http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-14-40Uhr-58-Stunden-spaeter-Nachwaerme-0-2-2-5MW-Der-Super-GAU-faellt-aus/forum-195923/msg-19959061/read/
--
daraus zitiert
--
So habe ich das von Anfang an behauptet, und so wird das nachgewiesen
werden. 3 mal kann nicht mehr auf Zufall oder Glück beruhen.
SWR/DWR-Reaktoren sind also keinesfalls unbeherrschbar, wie jetzt
allenthalben von den einschlägigen Verdächtigen behauptet wird,
sondern selbst unter solchen Umständen wie in Fukushima nicht zu
einem Super-GAU fähig.
--
insofern haste recht,es sind drei Kernschmelzen Du Kontraindikator.