Ganz einfach.
Wenn wir keinen Beweis haben, dass jemand einen Mord geplant hat, dann dürfen wir ihn nicht einsperren, auch wenn die Indizien noch so stark erscheinen.
Ein Vergewaltiger, dem man die Taten nicht NACHWEISEN kann, müssen wir leider laufen lassen, auch wenn er uns frech angrinst und verhöhnt und wir sicher sind, er hat Dreck am Stecken.
Dasselbe gilt für SARS-Cov-2.
Wenn wir nicht beweisen können, dass das Virus etwas verursacht, müssen wir einfach versuchen, mit dem Risiko zu leben.
Wenn wir das Virus in Menschen nicht NACHWEISEN (der PCR Test und auch kein Antikörper- oder Sonstwas-Test machen das) können, müssen wir mit dem Ansteckungsrisiko leben.
Wer damit nicht leben will, kann zuhause bleiben.
So wie auch jeder sich entscheiden muss, ob er auf die Strasse will oder nicht, wenn der Staat alle potentiellen Mörder (den Rest der Bevölkerung) noch nicht eingesperrt hat.
Gibt es daran irgendwas, das nicht zu verstehen ist?