Cemi schrieb am 05.02.2020 11:07:
tungsten_kr schrieb am 05.02.2020 09:53:
Cemi schrieb am 04.02.2020 22:57:
Karoma schrieb am 04.02.2020 22:26:
https://seaice.uni-bremen.de/data/amsr2/today/ice_minmax_n.png
Danke. Wie man sieht, die Typen versuchen ständig, andere Leser zu belügen. Hoffentlich kriegen sie wenigstens Geld dafür.
Es gibt einen massiven Unterschied zwischen der Darstellung des Zeitraumes 1970 - 1979 der Uni Bremen und dem IPCC Report.
https://archive.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_chapter_07.pdf
Seite 224 Abbildung 7.20 (a)https://seaice.uni-bremen.de/data/amsr2/today/ice_minmax_n.png
Nö, den kurze Knick nach unten um 1976 herum sieht man auch in den aktuellen Darstellungen, u.a. der Uni Bremen.
Aber als geübter Rosstäuscher kramt man natürlich eine Darstellung von 1990(!!) heraus, damit niemand bemerkt, dass es danach kontinuierlich bergab geht. Und Du wagst es, dem IPCC die Glaubwürdigkeit abzusprechen, dabei ist Deine eigene Glaubwürdigkeit spätestens jetzt komplett perdú. Nach Deiner Motivation für diese Tricks frage ich mal gar nicht erst. Kommt ja eh wieder keine ehrliche Antwort.https://www.meereisportal.de/meereisentwicklung/zeitreihen/
Wenn du es gelöscht hast dann kann es keiner mehr lesen und du kannst beliebige Falschaussagen darüber machen. Das fällt nicht auf?
Ich schrieb:
Das ist so ein Dilemma wenn man deutlich unterschiedliche Reportergebnisse hat. Dann muss man nach Glaubwürdigkeit und Motivation entscheiden. Ich sehe hier den IPCC Report als deutlich glaubwürdiger an als das was die Uni Bremen zeigt.
Was schreibst du dazu:
Und Du wagst es, dem IPCC die Glaubwürdigkeit abzusprechen, ...
... und du wagst es andere Leute zu beschimpfen? Nach einer so dreisten und offensichtlichen ... ?
Gruß Tungsten