maxfuenfstueck schrieb am 14. September 2006 14:22
> Hoi Hoi, ich will nicht behaupten, daß mit solchen falschen
> Kerntheorien ein Beweis gegen den Klimawandel gefunden ist.
> Allerdings war dies über längere Zeit die Kernhypothese der
> Klimaforscher und geistert auch heute noch durch die Medien.
Natürlich geistert sie, und daran haben alle diejenigen einen Anteil,
die sie aus den Tiefen der bewältigeten Vergangenheit immer wieder
nach oben zerren und ihr so eine Legitimität verleihen, die ihr
überhaupt nicht mehr zukommt. Also auch Du. Laß sie doch ruhen und
hake dieses Thema ab.
> Das ist
> wie bei den Bibelforschern. "Weltuntergang hat doch nicht
> stattgefunden, nächste Woche kommt ganz gewiß der Nächste".
Ich schätze mal, es gibt da gewisse, nicht zu übersehende qualitative
Unterschiede.
> Immerhin
> war die Hokeyschlägerkurve sogar ausschlaggebend für das
> Kyoto-Protokoll. So einfach is nicht mit von Tisch wischen. Hier hat
> sich deutlich gezeigt, mit welcher Blauäugikkeit an dieses wichtige
> Thema herangegangen wird. Und es war beileibe nicht das erste mal.
Ich glaube, ich habe darüber bereits geschrieben, was es zu schreiben
gibt.
> Auch waren es zwei "Klimaskeptiker", die dies aufgedeckt haben. Also
> gerade der Schlag Menschen, der auf keinen Fall recht hat.
Waren es nun Skeptiker oder "Skeptiker"? Aber, was wichtiger ist:
Konnten sie auf wissenschaftliche Weise (und nicht nur durch das
Aussprechen eines Zweifels) den Zweifel begründen und so ausräumen?
Wenn ja, dann sind sie ja schon mal ein ganzes Stück weitergekommen
als diejenigen, die zu anderen Themen ein Leben lang in ihren
Zweifeln gefangen sind.
> Hoi Hoi, ich will nicht behaupten, daß mit solchen falschen
> Kerntheorien ein Beweis gegen den Klimawandel gefunden ist.
> Allerdings war dies über längere Zeit die Kernhypothese der
> Klimaforscher und geistert auch heute noch durch die Medien.
Natürlich geistert sie, und daran haben alle diejenigen einen Anteil,
die sie aus den Tiefen der bewältigeten Vergangenheit immer wieder
nach oben zerren und ihr so eine Legitimität verleihen, die ihr
überhaupt nicht mehr zukommt. Also auch Du. Laß sie doch ruhen und
hake dieses Thema ab.
> Das ist
> wie bei den Bibelforschern. "Weltuntergang hat doch nicht
> stattgefunden, nächste Woche kommt ganz gewiß der Nächste".
Ich schätze mal, es gibt da gewisse, nicht zu übersehende qualitative
Unterschiede.
> Immerhin
> war die Hokeyschlägerkurve sogar ausschlaggebend für das
> Kyoto-Protokoll. So einfach is nicht mit von Tisch wischen. Hier hat
> sich deutlich gezeigt, mit welcher Blauäugikkeit an dieses wichtige
> Thema herangegangen wird. Und es war beileibe nicht das erste mal.
Ich glaube, ich habe darüber bereits geschrieben, was es zu schreiben
gibt.
> Auch waren es zwei "Klimaskeptiker", die dies aufgedeckt haben. Also
> gerade der Schlag Menschen, der auf keinen Fall recht hat.
Waren es nun Skeptiker oder "Skeptiker"? Aber, was wichtiger ist:
Konnten sie auf wissenschaftliche Weise (und nicht nur durch das
Aussprechen eines Zweifels) den Zweifel begründen und so ausräumen?
Wenn ja, dann sind sie ja schon mal ein ganzes Stück weitergekommen
als diejenigen, die zu anderen Themen ein Leben lang in ihren
Zweifeln gefangen sind.