maxfuenfstueck schrieb am 14. September 2006 11:37
> > War das nicht eher eine fehlinterpretation als eine Fälschung.
> > Zumindest war es peinlich.
> Ne ne, suche mal bei TP nach dem Beitrag, der war richtig schön
> gefälscht. Wie auch die, die in Deutschland für die Fahrverbote bei
> Ozon zuständig war. Und ich denke immer: "wer einmal lügt ..."
Leute, Leute....
Schlimm ist das. Es bleibt hängen, was in den Schlagzeilen steht.
Die Hockeyschlägerkurve war überhaupt nicht gefälscht. Es haben
lediglich Daten am unteren Ende "gefehlt" die ähnlich hohe Werte im
15 Jh. gezeigt hätten. Diese Daten stammen aber aus den Jahresringen
von Bäumen und sind durch die statistischen Tests gerasselt, d.h. sie
waren völlig insignifikant, weil sie mit horrenden
Standardabweichungen und inhomogenen Varianzen daher kamen. Kurz, sie
waren statistisch vollkommen wertlos.
Was ist denn daran gefälscht?
HR
> > War das nicht eher eine fehlinterpretation als eine Fälschung.
> > Zumindest war es peinlich.
> Ne ne, suche mal bei TP nach dem Beitrag, der war richtig schön
> gefälscht. Wie auch die, die in Deutschland für die Fahrverbote bei
> Ozon zuständig war. Und ich denke immer: "wer einmal lügt ..."
Leute, Leute....
Schlimm ist das. Es bleibt hängen, was in den Schlagzeilen steht.
Die Hockeyschlägerkurve war überhaupt nicht gefälscht. Es haben
lediglich Daten am unteren Ende "gefehlt" die ähnlich hohe Werte im
15 Jh. gezeigt hätten. Diese Daten stammen aber aus den Jahresringen
von Bäumen und sind durch die statistischen Tests gerasselt, d.h. sie
waren völlig insignifikant, weil sie mit horrenden
Standardabweichungen und inhomogenen Varianzen daher kamen. Kurz, sie
waren statistisch vollkommen wertlos.
Was ist denn daran gefälscht?
HR