Radio Controlled schrieb am 11.03.2021 11:04:
murdock01 schrieb am 11.03.2021 10:54:
Radio Controlled schrieb am 11.03.2021 10:17:
Pseudonymcen schrieb am 11.03.2021 10:13:
Radio Controlled schrieb am 11.03.2021 09:58:
Pseudonymcen schrieb am 11.03.2021 09:56:
Radio Controlled schrieb am 11.03.2021 09:51:
Eine geforderte Impfung ist ein Grund wie jeder andere eben auch... Wenn Du in einer Bank arbeiten möchtest kannst Du eben auch nicht in Shorts und Hawaiihemd auflaufen... auch wenn Du das vielleicht gerne möchtest.
Und wenn man seine Posten nach Leistung besetzen will, dann kann man nicht dazu gezwungen werden Minderleister einzustellen - oh, wait, Frauenquote.
Du würdest dich wundern was heute alles so geht - wenn du einer protegierten Gruppe angehörst. Auch Tattoos sind in Banken neuerdings erlaubt - auch kurzärmlig.
Aber was hat das mit einer Impfung zu tun?
Es ist ja nicht so, dass du durch die Impfung auf keinen Fall krank werden kannst und niemanden mehr anstecken könntest - was ggf. eine Impfpflicht im Gesundheitssektor rechtfertigen könnte.Das war nur ein Beispiel... ich hatte mich doch schon so einfach wie möglich ausgedrückt oder nicht?
Die Argumente für "Pro Impfpflicht" sind aber schon sehr dünn und wenn, dann nur in einem sehr begrenzten Berufsumfeld notwendig. Aber, da es keine 0-Ansteckung durch Geimpfte gibt, garantiert wird, ist auch hier der Zwang kaum begründbar.
Woran leitest Du ab, dass ich für eine Impfpflicht bin? Das ist hier im Verlauf nicht das Thema.... es geht um einen AG der das von seinen AN fordert.
Und genau das steht ihm nicht zu. Mit derselben Begründung könnte ja ein AG eine Sterilisierung vom AN fordern, es behebt oder vermindert schließlich die Gefahr, dass jemand wegen Mutterschaft oder Elternzeit ausfällt.
Und nein, das Banker-Beispiel ist kein tauglicher Vergleich. Das Outfit kann schließlich nach Feierabend wieder abgelegt werden oder wenn man sich später entschließt, dass der Bankberuf doch nichts ist.Das wird immer kurioser, jetzt ist also Mutterschaft eine ansteckende Krankheit?
Ich glaube nicht, dass das mit der Kuriosität noch zu toppen ist, da liegst du uneinholbar vorn.
Eine Sterilisation ist genauso nicht wieder rückgängig zu machen wie eine Impfung, von der sich hinterher herausstellt, dass sie Schäden verursacht. Von daher sind die Auswirkungen auf den AN vergleichbar. Du kannst auch gern statt Sterilisation eine Arm-Amputation annehmen, wobei mir nicht klar ist, welchen Vorteil ein AG von einem AN mit nur einem Arm hat. Nichtsdestotrotz hinkt mein Vergleich auf wesentlich weniger Beinen als der mit dem Banker von dir.