Hallo Twister,
schoen, wieder mal etwas von Dir zu lesen, wenn auch der Inhalt alles
andere als schoen ist.
Die deutschen Behoerden machen Deutschland mit ihren
Schildbuergerstreichen zum Absurdistan.
Dass auch eine Wohnung nie voellig einbruchsicher ist, ist
offensichtlich. Auch das Beichtgeheimnis koennte man mit dieser
Argumentation aufheben: Beichtstuehle koennen (von jederman)
abgehoert werden, der techn. Aufwand dazu ist minim: Jedes
Babysittinggeraet aus dem Versandhandel erfuellt diesen "Zweck"!
Computersicherheit: Es ist auch fuer Normalanwender ohne spezifische
Kenntnisse sehr wohl moeglich, ihre Rechner gegen "private" Angreifer
dicht zu machen.
Dass staatliche Cracker im Vorteil sind, weil sie direkten Zugriff
auf die DNS-Server haben und dort zB. Programmupdates mit Trojanern
manipulieren koennen, kann wohl sicher nicht als Argument dienen, die
privaten Rechner seien nicht sicher gegen Bespitzelung und befaenden
sich somit im oeffentlichen Raum!
Und ueberhaupt: WARUM wurde denn der Hackerparagraph verabschiedet,
der explizit Einbrueche in Rechner unter Strafe stellt, wenn die auf
diesen verwalteten Daten angeblich oeffentlich sind?
Der als "Experte" zugezogene Professor ist offenbar ein vertrotteltes
Fossil aus dem letzten Jahrtausend. Besser als er selbst kann niemand
seine voellige Inkompetenz dokumentieren! Oder noch schlimmer: Er ist
korrupt - wes Brot ich fress, des Lied ich sing?
Ich wuensche Dir und deinen Mitstreitern Erfolg mit euerer
Verfassungsbeschwerde. Gottseidank sitzen im BundesVerfassungsGericht
noch Leute, die nicht mit der neuen Babylonischen Sprachverwirrung
und "Neusprech" infiziert sind.
peter/opensky.cc
------
Gegen Ueberwachung kann man etwas (mit-)tun und sich auch schuetzen!
Linksammlung NETZWERK GEGEN ZENSUR und UEBERWACHUNG:
> http://forum.opensky.cc/links.php
schoen, wieder mal etwas von Dir zu lesen, wenn auch der Inhalt alles
andere als schoen ist.
Die deutschen Behoerden machen Deutschland mit ihren
Schildbuergerstreichen zum Absurdistan.
Dass auch eine Wohnung nie voellig einbruchsicher ist, ist
offensichtlich. Auch das Beichtgeheimnis koennte man mit dieser
Argumentation aufheben: Beichtstuehle koennen (von jederman)
abgehoert werden, der techn. Aufwand dazu ist minim: Jedes
Babysittinggeraet aus dem Versandhandel erfuellt diesen "Zweck"!
Computersicherheit: Es ist auch fuer Normalanwender ohne spezifische
Kenntnisse sehr wohl moeglich, ihre Rechner gegen "private" Angreifer
dicht zu machen.
Dass staatliche Cracker im Vorteil sind, weil sie direkten Zugriff
auf die DNS-Server haben und dort zB. Programmupdates mit Trojanern
manipulieren koennen, kann wohl sicher nicht als Argument dienen, die
privaten Rechner seien nicht sicher gegen Bespitzelung und befaenden
sich somit im oeffentlichen Raum!
Und ueberhaupt: WARUM wurde denn der Hackerparagraph verabschiedet,
der explizit Einbrueche in Rechner unter Strafe stellt, wenn die auf
diesen verwalteten Daten angeblich oeffentlich sind?
Der als "Experte" zugezogene Professor ist offenbar ein vertrotteltes
Fossil aus dem letzten Jahrtausend. Besser als er selbst kann niemand
seine voellige Inkompetenz dokumentieren! Oder noch schlimmer: Er ist
korrupt - wes Brot ich fress, des Lied ich sing?
Ich wuensche Dir und deinen Mitstreitern Erfolg mit euerer
Verfassungsbeschwerde. Gottseidank sitzen im BundesVerfassungsGericht
noch Leute, die nicht mit der neuen Babylonischen Sprachverwirrung
und "Neusprech" infiziert sind.
peter/opensky.cc
------
Gegen Ueberwachung kann man etwas (mit-)tun und sich auch schuetzen!
Linksammlung NETZWERK GEGEN ZENSUR und UEBERWACHUNG:
> http://forum.opensky.cc/links.php