Propeller15 schrieb am 22.05.2021 11:05:
Selbst dann. So lange nichts passiert ist, ist die Frage, wie willst du nachweisen, dass mit Sicherheit etwas passiert WÄRE.
Der Punkt an 9/11 ist eben, dass du WEISST, dass sie es getan haben und deshalb zurückgehst an einen Punkt, wo DU im Nachhinein WEISST, was sie vor hatten, aber die Kontrolleure konnte das nicht wissen.
Und wenn du dir das zu leicht machst, dann buchtest du zu viele Leute ein, die Quatsch geschrieben haben und ein Teppichmesser dabei haben.
Oder du sagst: Ist mir Wurst, hauptsache alle Schuldigen sind erwischt, die Unschuldigen interessieren mich nicht.
Hast du dafür eine bessere Lösung?
Es bleibt dabei: Einen klugen Verbrecher zu fangen ist schwerer. Manchmal klappts nicht.
Nein, ich habe keine saubere Lösung, deswegen schrieb ich ja von Dilemma. Es gibt eine schmutzige Lösung, den Geheimdienst, aber der schafft zusätzliche Probleme, die im Zweifelsfalle noch unerträglicher sind.
Ich würde noch einwenden: selbst einen klugen Verbrecher kann man fangen. Nach der Tat. Denn dann hat man ja Beweise, angefangen mit der Tat selber. Aber bei Terror oder anderen Taten bei denen so viel nicht wiedergutzumachender Schaden angerichtet wird, zieht dieses Kalkül auch irgendwie nicht.
Dilemma, Dilemma.