Keepercool schrieb am 7. April 2004 12:41
>
> ... dann wären alle wissenschaftlichen Erkenntnisse über das Alter
> von Objekten also Unsinn. Nach der Radiometrischen Altersbestimmung
> (C-14 Methode) hat unsere Welt aber schon ein paar Tage mehr gesehen
> als ca. 2.184.000.
Anders als Phrust würde ich mich nicht auf diese Zahl festlegen
lassen, aber auch bei der C-14-Methode gehen schon einige Annahmen
ein.
> Wenn Du schon die paläontologische Altersbestimmung durch Fossilien
> (Evolution spielt hier eine Rolle) als "Bullshit" bezeichnest, was
> ist dann mit der radiometrischen Altersbestimmung von Gesteinen z.B.?
> Das hat nämlich garnix mit Evolution oder Darvin zu tun, sondern
> beruht einzig und allein auf physikalischen Naturgesetzen.
"Einzig und allein" ist ein Trugschluss. Wenn du das
Ausgangsverhältnis von Isotopen kennst und das heutige Verhältnis im
Gestein misst, und störende Nebeneffekte (z.B. Neutroneneinfall)
ausschließen kannst, dann erhälst du das korrekte Alter.
Das Ausgangsverhältnis ist theorieabhängig, da werden sich
"Evolutionisten" und "Kreationisten" kaum auf einen gemeinsamen Wert
einigen.
Neutroneneinfall kann dazu führen, dass mehrere radiomerischen Uhren,
die uin Lehrbüchern als "unabhängig" voneinander beschrieben werden,
in etwas (bis auf 15%) das selbe Alter anzeigen.
Und sollten verschiedene Isotope mit unterschiedlicher
Geschwindigkeit diffundieren, hast du nach ein paar Jahrtausenden
Messfehler in fast unbegrenzten Ausmaß.
Da gab es doch den Vulkan, dessen Lava aus den 18.Jh. nach
radiometrischer Datierung mit einigen zig-Millionen (20, wenn mich
mein Gedächtnis nicht täuscht) gemessen wurde ...
> Sorry, aber ich halte Deine "Sintflut" Theorie für Bullshit und das
> Alter der Erde mit 6000 Jahren anzugeben ist ignorant.
Vielleicht ...
> Auch das eine Evolution(Mutation...) stattgefunden hat und heute noch
> stattfindet ist kein "Bullshit" sondern Tatsache, oder wie erklärst
> Du Dir z.B. das immer mehr/neue Erreger(Viren, Bakterien) gegen immer
> mehr Medikamente (Antibiotika...) immun sind/werden?
Kein Kreationist würde bestreiten, dass so was vorkommt, oder dass
Löwe und Tiger dieselben Vorfahren haben etc. Was ärgerlich ist, das
viele Kreationisten zu wenig von Evolution, aber praktisch alle
Evolutionisten überhaupt nichts vom Kreationismus wissen.
> Also laß mal gut sein mit deiner Theologiestunde.
Ne Theologiestunde sieht anders aus, glaub ich ;-)
>
> CU
> Keepercool
>
> ... dann wären alle wissenschaftlichen Erkenntnisse über das Alter
> von Objekten also Unsinn. Nach der Radiometrischen Altersbestimmung
> (C-14 Methode) hat unsere Welt aber schon ein paar Tage mehr gesehen
> als ca. 2.184.000.
Anders als Phrust würde ich mich nicht auf diese Zahl festlegen
lassen, aber auch bei der C-14-Methode gehen schon einige Annahmen
ein.
> Wenn Du schon die paläontologische Altersbestimmung durch Fossilien
> (Evolution spielt hier eine Rolle) als "Bullshit" bezeichnest, was
> ist dann mit der radiometrischen Altersbestimmung von Gesteinen z.B.?
> Das hat nämlich garnix mit Evolution oder Darvin zu tun, sondern
> beruht einzig und allein auf physikalischen Naturgesetzen.
"Einzig und allein" ist ein Trugschluss. Wenn du das
Ausgangsverhältnis von Isotopen kennst und das heutige Verhältnis im
Gestein misst, und störende Nebeneffekte (z.B. Neutroneneinfall)
ausschließen kannst, dann erhälst du das korrekte Alter.
Das Ausgangsverhältnis ist theorieabhängig, da werden sich
"Evolutionisten" und "Kreationisten" kaum auf einen gemeinsamen Wert
einigen.
Neutroneneinfall kann dazu führen, dass mehrere radiomerischen Uhren,
die uin Lehrbüchern als "unabhängig" voneinander beschrieben werden,
in etwas (bis auf 15%) das selbe Alter anzeigen.
Und sollten verschiedene Isotope mit unterschiedlicher
Geschwindigkeit diffundieren, hast du nach ein paar Jahrtausenden
Messfehler in fast unbegrenzten Ausmaß.
Da gab es doch den Vulkan, dessen Lava aus den 18.Jh. nach
radiometrischer Datierung mit einigen zig-Millionen (20, wenn mich
mein Gedächtnis nicht täuscht) gemessen wurde ...
> Sorry, aber ich halte Deine "Sintflut" Theorie für Bullshit und das
> Alter der Erde mit 6000 Jahren anzugeben ist ignorant.
Vielleicht ...
> Auch das eine Evolution(Mutation...) stattgefunden hat und heute noch
> stattfindet ist kein "Bullshit" sondern Tatsache, oder wie erklärst
> Du Dir z.B. das immer mehr/neue Erreger(Viren, Bakterien) gegen immer
> mehr Medikamente (Antibiotika...) immun sind/werden?
Kein Kreationist würde bestreiten, dass so was vorkommt, oder dass
Löwe und Tiger dieselben Vorfahren haben etc. Was ärgerlich ist, das
viele Kreationisten zu wenig von Evolution, aber praktisch alle
Evolutionisten überhaupt nichts vom Kreationismus wissen.
> Also laß mal gut sein mit deiner Theologiestunde.
Ne Theologiestunde sieht anders aus, glaub ich ;-)
>
> CU
> Keepercool