Ich bin ja gewiss nicht ein Anhänger Erdos und seiner neosmanischen Pläne, aber ein solcher Satz wirkt dann doch irritierend:
Für die UNO ist eine Zwei-Staaten-Lösung inakzeptabel, denn diese würde der Türkei mehr Einfluss im östlichen Mittelmeer verschaffen.
Warum sollte die UNO grundsätzlich etwas gegen mehr Einfluss eines ihrer Mitglieder in irgendeiner Weltgegend haben? Ist es ein Fehler und wollte der Autor 'die EU' schreiben? Das würde Sinn machen, denn spätestens seit der Aufnahme Griechenlands und später Zyperns, de facto der griechisch-zypriotischen Entität, ist die EU ganz eindeutig Partei.
Überhaupt bleibt der regionalstrategische Teil des Problems in diesem Artikel stark unterbelichtet. Wer im Mittelmeergebiet militärische Basen oder gar Territorium besitzt, kann seine Macht auf ein weites Gebiet projizieren. Das ist ja auch der Hauptgrund für den russischen Kriegseintritt in Syrien. Zypern ist, ähnlich wie anderswo Taiwan ein unsinkbarer Flugzeugträger in strategischer Lage. Diese Tatsache beeinflusst sämtliche Kontrahenten, auch wenn heute geflissentlich so getan wird, als seien solche Überlegungen atavistisch und heutige Staatsgrenzen sakrosankt.