Stephan Geue schrieb am 12.12.2022 19:43:
Ich bedaure, dass Ihnen unwohl ist. Das war nicht meine Absicht.
Der Einwand mit Lettland ist berechtigt. Also keine NATO-Nuklearwaffen, sondern ukrainische. Aber im Gegensatz zu den Ukrainern können die Balten keine Atombomben bauen. Die Ukrainer können das: Sie haben AKWe und Nuklear-Knowhow noch aus Zeiten der Sowjetunion. Und sie haben vor nicht mal einem Jahr in München bekanntgegeben, dass sie genau diese Absicht verfolgen.
OK also der Grund für den Angriff sind angebliche Pläne der Ukraine Nuklearwaffen zu bauen. Wenn man das irgendwie als Berechtigung ausreichend findet, dann ist natürlich klar, dass man gegen einen Angriff Israels oder auch der verbündeten USA auf den Iran selbstverständlich gar nichts haben kann. Die sind nämlich noch viel weiter.
Auf Kuba sind keine Nuklearwaffen. Sollten die USA also dort einmarschieren, weil es ihnen egal ist, was sie vor 60 Jahren den Sowjets und der UN versprochen haben?
So wie in der Ukraine. Das ist tatsächlich ziemlich ähnlich ;)
Mein Kenntnisstand ist, dass die Russen nicht deshalb bei den Ukrainern einmarschiert sind, weil die sich allzu US-freundlich gegeben hätten. Tun die Ukrainer das überhaupt?
Hö? Das wird doch rauf- und runtergeleiert, ich sag nur US-Putsch in Kiew, NATO-Aufmarschgebiet vor der Haustür, Atomwaffen die da stationiert werden sollen und so weiter und so fort. Aber sie haben natürlich recht, das ist sicherlich alles weitestgehend Bullshit.
Und die Russen können keine Truppen in Lateinamerika stationieren, wenn sie dafür nicht das Plazet eines Landes haben. Haben sie das?
In Nicaragua ist das AFAIK der Fall. In der Ukraine hat übrigens die NATO auch keine Truppen.
https://www.dw.com/de/russlands-milit%C3%A4rpr%C3%A4senz-in-nicaragua/a-62124371
Und die Amerikaner haben östlichst innerhalb der NATO einen Raketenabwehrschirm gegen "nordkoreanische und iranische Angriffe" stationiert, die sich binnen weniger Tage in Abschussrampen für nuklear bestückte Angriffsraketen umrüsten lassen. Ich frage mal, wie es sich anfühlen würde, wenn der Nachbar eine Lafette hätte und ein zugehöriges Schussgerät, die Lafette schon mal auf Ihre Wohnung ausgerichtet; nur das Schießeisen lagert vorerst "bloß" im Keller.
Also soweit ich weiss, ist das schlicht nicht mehr richtig, da die IIRC damit verschiessbaren Tomahawks mit Atomsprengköpfen schon länger ausgemustert wurden.
Ach ja, und dass es in Kuba "anders" aussah, lag an den Jupiter-Raketen in der Türkei. Wer hatte also in diesem Fall zuerst Angriffswaffen im Vorgarten des Nachbarn von wem stationiert?
Das habe ich auch nicht bestritten. Die Gesamtsituation war aber sowieso nicht vergleichbar, da es zu dem Zeitpunkt noch keine annähernd mit der heute vergleichbare Zweitschlagskapazität gab (Stichwort U-Boot Flotten mit Atomraketen)