Ich bedaure, dass Ihnen unwohl ist. Das war nicht meine Absicht.
Der Einwand mit Lettland ist berechtigt. Also keine NATO-Nuklearwaffen, sondern ukrainische. Aber im Gegensatz zu den Ukrainern können die Balten keine Atombomben bauen. Die Ukrainer können das: Sie haben AKWe und Nuklear-Knowhow noch aus Zeiten der Sowjetunion. Und sie haben vor nicht mal einem Jahr in München bekanntgegeben, dass sie genau diese Absicht verfolgen.
Auf Kuba sind keine Nuklearwaffen. Sollten die USA also dort einmarschieren, weil es ihnen egal ist, was sie vor 60 Jahren den Sowjets und der UN versprochen haben?
Mein Kenntnisstand ist, dass die Russen nicht deshalb bei den Ukrainern einmarschiert sind, weil die sich allzu US-freundlich gegeben hätten. Tun die Ukrainer das überhaupt? Und die Russen können keine Truppen in Lateinamerika stationieren, wenn sie dafür nicht das Plazet eines Landes haben. Haben sie das? Und die Amerikaner haben östlichst innerhalb der NATO einen Raketenabwehrschirm gegen "nordkoreanische und iranische Angriffe" stationiert, die sich binnen weniger Tage in Abschussrampen für nuklear bestückte Angriffsraketen umrüsten lassen. Ich frage mal, wie es sich anfühlen würde, wenn der Nachbar eine Lafette hätte und ein zugehöriges Schussgerät, die Lafette schon mal auf Ihre Wohnung ausgerichtet; nur das Schießeisen lagert vorerst "bloß" im Keller.
Ach ja, und dass es in Kuba "anders" aussah, lag an den Jupiter-Raketen in der Türkei. Wer hatte also in diesem Fall zuerst Angriffswaffen im Vorgarten des Nachbarn von wem stationiert?