HW4711 schrieb am 10.03.2018 01:09:
Peter schrieb am 10.03.2018 00:38:
denke, das war auch der Basisgedanke des Autors.
Sehr realitätsnahe Vision, bedrückend, wenn man so weit ist, dass man sich nur noch so vor falschen Anschuldigungen schützen kann.
Aber die Realität ist schlimmer als ein SF
Die Story hat mehrere Ebenen und Nuancen, grab mal tiefer ....
Das wird dir nicht gefallen, was du da findest.
Propaganda und Weltanschaung als Kunst verpackt.
mir gefällt das alles nicht, ich hab schon tiefer gegraben, nur keine Lust, das alles hier auseinander zu klamüsern.
Befrüchte nur, es wird so oder ähnlich kommen.
(A) Schutz nur, wenn gläsern. (B) Wenn nicht gläsern, dann Risiko der Willkür.
Wobei wir (B) schon haben. (unschuldig in Irrenhaus oder Haft weil falsche Fragen stellend, Jobverlust, u.v.m. weil Karriere des Staatsanwaltes wichtiger als Wahrheitsfindung - haben wir alles bereits)
Der Preis für den Schutz davor ist völlige Auslieferung auf andere Art.
Aber ist eigentlich mit allem so: Dual use. Nicht die Technik ist Problem, sondern die Art ihrer Anwendung und die Menchen, die darüber bestimmen, wie die ist.
Ein ewiger Kampf die einen zu bändigen und zu stoppen und die Idealisierer, die nur Augen für vermeintliche Vorteile haben, auf den Boden der Realität zurück zu holen.