Ansicht umschalten
Avatar von Guckstu
  • Guckstu

mehr als 1000 Beiträge seit 18.03.2024

Fusion ist NICHT vielversprechend

Das Einzige, was Fusion und Kernspaltung heraushebt, sind die günstigen Brennstoffkosten NAHE NULL.
Zu Zeiten, als alle Kraftwerke Brennstoffe brauchten, war das schon vielversprechend - aber EE haben Brennstoffkosten von EXAKT NULL. Und damit ist Fusion einfach nichts Besonderes mehr.

Jetzt, wo wir (fast) brennstoffreie Kraftwerke haben, müssen wir auf die verbleibenden Kosten schauen.
Also Anlagenkosten, verteilt auf die Laufzeit, sowie Entsorgungs- und Versicherungskosten.
Für EE haben wir die Größenordnungen schon mal, Fraunhofer rechnet für EE inkl. Akku mit 7-22 ct/kWh - wobei die 22 ct/kWh eher für die weniger effizienten Dachanlagen sind, für freistehend mit Akku rechnen sie 6-11 ct/kWh.

DAS ist die Vorgabe, gegen die sie antreten. Gestehungskosten deutlich unter 15 ct/kWh, darin enthalten viel Abschreibung, wenig Brennstoff, einiges an Endlagerkosten und außerdem etwas Haftpflicht.
Vielversprechend?
Ist es erst, wenn sie Baukosten und Laufzeiten haben, dann kann man Abschreibung rechnen.
Momentan ist es alles andere als vielversprechend.

Ich ärgere mich ziemlich, wie die Leute immer noch Fusion als "kostenlose, unbegrenzte Energie" anpreisen.
Als wäre das bei EE nicht exakt genauso, aber dort sind die Kosten bereits bekannt und schlagen sogar fossile Energien.

Bewerten
- +
Ansicht umschalten