Kernfusion kommt nicht ohne radioaktive Strahlung und entsprechenden Abfall aus

Auch wenn es immer wieder behauptet wird:

Kernfusion kommt beileibe nicht ohne radioaktive Strahlung daher. Zwar wird das radioaktive Tritium ggf. im Prozess aus Lithium erzeugt und das Endprodukt ist stabiles Helium.

Der Punkt wo radioaktive Strahlung entsteht sind aber die immensen Temperaturen verbunden mit der Tatsache, dass "Druck" ja bedeutet, dass Teilchen miteinander und mit dem einschließenden Magnetfeld kollidieren. Die resultierende thermische Strahlung bei diesen Temperaturen ist aber so kurzwellig, dass man da schon weit im Bereich der ionisierenden Strahlung ist. Der einzige Grund, warum das nicht Gamma-Strahlung genannt wird ist, dass es eben "nur thermische Strahlung" ist und keine nuklearen Prozesse als Auslöser hat. Je dichter und heißer das Plasma aber ist, umso intensiver ist dessen radioaktive Strahlung.

Es wird auch bei den konzipierten Fusionskraftwerken eine erhebliche Menge an radioaktivem Abfall geben, vor allem verursacht von Reaktionen des Plasmas / generierter Neutronen mit den Materialien der Wand. Hier kann man im Moment nur Simulationen fahren, da man keinen funktionierenden Fusionsreaktor hat und nicht weiß, in welchem Umfang Neutronen entstehen und ggf. durch andere Bestandteile des Plasmas eingefangen werden können, bevor sie in die Wand entwischen (Neutronen sind elektrisch neutral und interagieren nur mittels ihres magnetischen Moments mit dem einschließenden Magnetfeld, folgen aber anders als Ionen und Elektronen nicht den Feldlinien des Plasmas).

Ich bezweifle aber, dass man in den angedachten Größenordnungen und mit den hier auf der Erde zur Verfügung stehenden Materialien je ein funktionierendes Fusionskraftwerk hinbekommt, gar noch dass man diese in ausreichender Zahl im Dauerbetrieb fahren kann.

Solar-Kraftwerke (egal welcher Bauart, ob PV mit Akku-Pufferung oder solarthermische Kraftwerke) im Wüstengürtel der Erde platziert machen für mich mehr Sinn.