Sollte ein echter Autor diesen Text verfasst haben möchte ich mich um Verzeihung bitten, ich habe ihn nur quergelesen (20sek).
Wieso sollte sich der Autor (Professor!) die Mühe machen, so einen langen Text mit Allgemeinplätzen ohne einen einzige interessanten Zusammenhang zu erstellen? Vielleicht hat er das einem Mitarbeiter übertragen, der das von der KI erledigen ließ und sich dafür zwei extra-Kaffees in der Mensa gegönnt hat, das ist meine einzige Erklärung.
Es kommt mir wie ein typisches von der KI generiertes Geschwurbel vor:
- alle Informationen sind punktuell (Satz für Satz) richtig oder zumindest was man für richtig hält wenn man das Internet bemüht
- es ist keine Struktur im roten Faden erkennbar (These - Argumente - Kritik - Schlussfolgerung), sondern nur Aneinanderreihung von Fakten
- die Überschriften wirken wie eine Gliederung, die man sich vor dem Schreiben ausdenkt (Schreibplan wie in der 6.Klasse) und am Ende kommt normalerweise was anderes raus. Die einzelnen Abschnitte zu den Überschriften sind ähnlich lang, Menschen variieren hier viel stärker als die KI und nehmen im späteren Text viel mehr Bezug auf das vorher geschriebene.
- keine weiterführenden Grafiken/Links... und nichts Neues: Muss man wirklich im Internet zu Kernfusion und ~Spaltung einige zusammenhanglose Detailfakten [man verzeihe mir die Wortwahl] "auskotzen"?
z.B. "Die Quelle aller Kernenergie ist die Bindungsenergie eines Atoms." -- wenn dann Atomkern
"Bei der Fusion verschmelzen kleine Atome zu größeren."
ich merke gerade ich könnte hier fast Satz für Satz aufführen..
- keine wirklich streitbaren Aussagen, die sich in wenigstems einem Detail deutlich vom Mainstream abheben
- kein einziger Rechtsschreibfehler oder grammatikalische Unverständlichkeit in den 20 sek. erkannt
Ich habe inzwischen bei vielen Artikeln (nicht nur auf Telepolis, aber auch hier) einen KI-Eindruck, das ist halt billiger. Ich hoffe das nimmt nicht überhand