Peter Monnerjahn schrieb am 26. November 2004 1:37
> Und zum allerletzten Mal: Es sind keine Rohdaten, wie Freeman lang
> und breit in der von Dir zitierten Fassung seines Papers (auf Seite
> 5) erklärt.
Womit wir wieder zu der zentralen Frage kommen...
Mir ist bewußt, dass er versucht zu belegen, dass seine Daten nicht
"raw" sind. Dabei handelt es sich um eine Spekulation. Ich werde in
meiner sich in Arbeit befindlichen E-mail versuchen, ihm zu zeigen
dass es sich sehr wohl um Rohdaten handeln könnte oder um eine
eventuell falsche, frühe Prognose.
> Ich kann's nur noch mal sagen: Entweder gründlich lesen oder vor dem
> Lesen Vorurteile über Bord schmeißen. Das hilft manchmal.
> Das so in Zusammenhang zu stellen, ist eine komplette Verzerrung
> dessen, was Freeman schreibt. Wenn das zuträfe, was Du an Prämissen
> annimmst, hättest Du Recht. Es trifft aber nicht zu.
Betrachte Dich auf diese Aussage festgenagelt :)
Jute Nacht,
MfG
Kaborka
> Und zum allerletzten Mal: Es sind keine Rohdaten, wie Freeman lang
> und breit in der von Dir zitierten Fassung seines Papers (auf Seite
> 5) erklärt.
Womit wir wieder zu der zentralen Frage kommen...
Mir ist bewußt, dass er versucht zu belegen, dass seine Daten nicht
"raw" sind. Dabei handelt es sich um eine Spekulation. Ich werde in
meiner sich in Arbeit befindlichen E-mail versuchen, ihm zu zeigen
dass es sich sehr wohl um Rohdaten handeln könnte oder um eine
eventuell falsche, frühe Prognose.
> Ich kann's nur noch mal sagen: Entweder gründlich lesen oder vor dem
> Lesen Vorurteile über Bord schmeißen. Das hilft manchmal.
> Das so in Zusammenhang zu stellen, ist eine komplette Verzerrung
> dessen, was Freeman schreibt. Wenn das zuträfe, was Du an Prämissen
> annimmst, hättest Du Recht. Es trifft aber nicht zu.
Betrachte Dich auf diese Aussage festgenagelt :)
Jute Nacht,
MfG
Kaborka