Ansicht umschalten
Avatar von
  • unbekannter Benutzer

mehr als 1000 Beiträge seit 02.09.2003

Bush hat auch in demokratisch dominierten States zugelegt

Und da kontrollieren nicht republikanische Günstlinge die Auszählung.
2000 hat Gore den Popular Vote gewonnen, 2004 Bush mit 3,5 Millionen
Stimmen Vorsprung.

Um eine Wahl möglichst unauffällig zu fälschen, muss man die
Manipulationen möglichst auf wenige Bezirke begrenzen, weil es sonst
zu leicht auffällt.

Bush hat auch in Bezirken klar zugelegt, wo ganz traditionelle,
jederzeit nachprüfbare Wahlmethoden zum Einsatz kommen.

Ich kann nicht ausschließen, dass Kerry möglicherweise Ohio
"gestohlen" wurde (und damit die Präsidentschaft). Aber dass Bush
insgesamt mehr Stimmen hatte als Kerry, ist bestimmt nicht zu
widerlegen.

Die Touchscreen-Automaten ohne Papierausdruck sind selbstverständlich
unerträglich, aber allzu massiv kann man auch dort nicht die
Statistik betrügen, schon gar nicht unter den Augen von 1000
Rechtsanwälten.

Bedenklich sind bestimmt die Wählereinschüchterungen, überhand
nehmende Provisional Votes, ewig lange Schlangen wegen seltsamerweise
gerade in Schwarzenhochburgen zu wenigen oder kaputten Wahlmaschinen.

Aber letztlich hat Bush gewonnen, weil es ihm gelungen ist, die Basis
zu mobilisieren. Eben auch solche Leute, die sonst zu faul zum wählen
sind, aber die wegen der Terrorismusgefahr das Vaterland gegen den
Vietnamverräter Kerry und die Schwulenehe verteidigen mussten.
Bewerten
- +
Ansicht umschalten