Ich bin, das sollte ich vielleicht an den Anfang stellen, bekennender Pazifist. Und ich fühle mich immer sicherer, wenn ich immer wieder von "See-Hubschraubern, die nicht über der See fliegen können, weil sie rosten", "Hubschraubern, deren Sitze keine ausgerüsteten Soldaten nutzen können, weil sie für das Gewicht nicht ausgelegt sind" oder etwa "Gewehren, die alles, nur nicht das Ziel treffen" lese. Denn nichts ist effektiver im Sinne meiner Ideale, als eine Armee, die sich selbst als alberne Gurkentruppe disqualifiziert.
Doch nehmen wir einmal an, wir hätten eine richtige Armee. Und ich meine nicht solche Jungs, die sich über Überstunden beschweren oder klagen, weil sie im Regen Liegestütze machen müssen, sondern richtig harte, zähe und gut ausgebildete Jungs, die nicht nur ihr Handwerk des Mordens verstehen, sondern auch dafür ausgerüstet sind.
Welchen Sinn macht ihr Einsatz bei einem Terror-Anschlag?
Können sie besser aufräumen, als die zivilen Dienste? Oder weiß der MAD mehr als der BND oder irgendeiner der anderen Geheim- und Staatssicherheits-Dienste und verrät das ums Verrecken nicht an zivile Dienste?
--------------------------------------
Nehmen wir einen klassischen Verlauf eines Terror-Anschlag als Beispiel her:
Da kommt ein Paradies-Liebhaber, der die Abkürzung nehmen will, in eine Menschenmenge, sagen wir, in einen Supermarkt. Er stellt sich in eine Menschentraube und drückt auf den Auslöser. Es macht *bumm* und 20 Menschen sinken tot oder verletzt zu Boden.
Dann kommen die Rettungsdienste (die sind meistens als erste da, also gehe ich mal davon aus, dass das auch im "deutschen Falle" der Fall wäre). Und ein weiterer Sprengsatz wird gezündet.
Nun tauchen die Superhelden von Y-Reisen auf. ... Was machen die? Was ist ihre Aufgabe? Helfen sie den (mittlerweile verletzten bzw. getöteten) Rettungskräften? Räumen sie den Schutt beiseite? Sollen sie Plünderungen verhindern?
-------------------------------------
Ganz besonders "Armeen" haben sich doch bei der Terror-Bekämpfung in zahllosen Einsätzen als ausgesprochen nutzlos erwiesen. Mehr noch: Wo sie auftauchten, gab es anschließend IMMER mehr Terroristen als vorher...
Welchem Zweck soll also der Einsatz der Bundeswehr unter der Fahne der "Terror-Bekämpfung" dienen?
... Ich finde einfach keinen sinnvollen Verwendungszweck. Und das sogar unter der Annahme, dass der Bundeswehr das Husarenstück gelingen sollte, zur Abwechslung mal nicht die falsche Munition bzw. Ausrüstung dabei zu haben oder Fluggeräte zu nutzen, die nicht schon nach dem ersten Einsatz oder sogar schon während des Anfluges auseinanderfallen.
-------------------------------------
Ist nicht der einzige wirklich sinnvolle Verwendungszweck letztlich nur die "Übung für den echten Ernstfall", nämlich jenen Fall, dass sich die Bevölkerung eine Grundsatzfrage stellt, die möglicherweise mit, sagen wir, "europäischer Frühling" betitelt werden könnte?
Oder übersehe ich etwas? Kann man die "deutschen" Terroristen doch irgendwie dazu bringen, sich anders als ihre "ausländischen Kollegen" zu verhalten und zu warten, bis die Armee aufmarschiert ist? Erschrecken vielleicht Panzer und Jagdbomber mögliche Terroristen? Könnten sie vielleicht mehr Angst davor haben, von einem gut ausgebildeten Söldner-Scharfschützen erschossen zu werden; als von einem Scharfschützen einer Polizei-Einheit?