Bernhard Betancourt schrieb am 3. November 2002 12:41
> csx schrieb am 2. November 2002 14:55
>
> > einen großen Krieg zu verhindern. Die "Nukleare Abschreckung" (Mutual
> > Assured Destruction) hat sich ja als absolut effizient erwiesen in
> > dieser Hinsicht.
>
> Das fubnktioniert nur solange das "A" der MAD von beiden Seiten
> anerkannt wird. Projekte wie Reagans SDI (das Bush jr. auch gut
> gefällt) und Konzepte zum lokal begrenzten Einsatz von Kernwaffen
> weichen die MAD-Doktrin auf und dann wirds brandgefährlich.
Ack! Aber da SDI/NMD eh nicht funktioniert, bzw. zu einfach zu
umgehen ist, wird MAD auch weiterhin möglich sein.
> Es gibt Arbeiten aus dem Bereich der Spieltheorie, die sich mit den
> verschiedenen Stadien gegenseitiger militärischer Abschreckung
> befassen. Die Post-MAD Szenarien sind durchwegs sehr riskant und
Ack.
> können IMHO nur durch unlogisches Handeln (= einseitige Ab- bzw.
> Nicht-Rüstung) bewältigt werden.
Nur leider führt unilaterale Kooperation für den Kooperierenden nicht
unbedingt zu einem idealen Ergebnis.
Ich denke, es sollte auch gar nicht so sehr um die Abschreckung der
USA gehen, sondern um die Sicherung von Resourcen und Märkten für
Europa. Und hier wäre (oder besser: ist) ein unilateraler
Kooperationsversuch mehr als negativ für Europa.
> csx schrieb am 2. November 2002 14:55
>
> > einen großen Krieg zu verhindern. Die "Nukleare Abschreckung" (Mutual
> > Assured Destruction) hat sich ja als absolut effizient erwiesen in
> > dieser Hinsicht.
>
> Das fubnktioniert nur solange das "A" der MAD von beiden Seiten
> anerkannt wird. Projekte wie Reagans SDI (das Bush jr. auch gut
> gefällt) und Konzepte zum lokal begrenzten Einsatz von Kernwaffen
> weichen die MAD-Doktrin auf und dann wirds brandgefährlich.
Ack! Aber da SDI/NMD eh nicht funktioniert, bzw. zu einfach zu
umgehen ist, wird MAD auch weiterhin möglich sein.
> Es gibt Arbeiten aus dem Bereich der Spieltheorie, die sich mit den
> verschiedenen Stadien gegenseitiger militärischer Abschreckung
> befassen. Die Post-MAD Szenarien sind durchwegs sehr riskant und
Ack.
> können IMHO nur durch unlogisches Handeln (= einseitige Ab- bzw.
> Nicht-Rüstung) bewältigt werden.
Nur leider führt unilaterale Kooperation für den Kooperierenden nicht
unbedingt zu einem idealen Ergebnis.
Ich denke, es sollte auch gar nicht so sehr um die Abschreckung der
USA gehen, sondern um die Sicherung von Resourcen und Märkten für
Europa. Und hier wäre (oder besser: ist) ein unilateraler
Kooperationsversuch mehr als negativ für Europa.