cui bono schrieb mal wieder viel wirres Zeug am 2. November 2002
17:58
> ... so hast Du Deine Antwort überschrieben. Ohne im folgenden Text
> einen Beleg für etwaige Widersprüche meinerseits zu bringen. Das
> nenne ich dummdreist.
Erst schreibst du, Europa sollte schwach bleiben, im nächsten Absatz,
die USA sollte entmachtet werden oder so ähnlich. Muß man dir
wirklich alles erklären?
> Das darf man wohl noch selbst entscheiden - wie man seine Überschrift
> gestaltet?
Natürlich. Nur, es gibt so etwas wie die Netiquett. Daß du dich nicht
daran hälst und hier rumbrüllst sagt natürlich eine Menge über dich
aus.
> > persönlich ist ein starkes Europa lieber als eine amerikanisierte EU.
> Du hast offensichtlich keine Ahnung, was "Stärke" im internationalen
> Spiel der Kräfte ausmacht - und wieviel davon von Rüstungspotential
> abhängt und wieviel EBEN NICHT!
Ich kann dich beruhigen, die Ahnung habe ich. Es hängt natürlich
davon ab, welcher Theorie du eher zugeneigt bist. Du kennst
wahrscheinlich nicht eine und folgst deinen Hirngespinsten von
irgenteiner Weltverschwörung des Kapitals und Weltkriegsgeilen
Ölmultis. Hauptsache eine große Anzahl leerer Buzzwords in einen
Kübel schmeißen, kräftig umrühren, und schon hat Cui Bono eine
Meinung. Bravo!
> Übertrieben viel bla bla bla...
> sh. AUFRÜSTUNG DER EU SPIELT US-ZIELEN IN DIE HÄNDE... und andere
> meiner Beiträge.
Hätte ich je einen Beitrag von dir gesehen, der auch nur ein
vernünftiges Argument enthalten hat, würde ich ja glatt einen Blick
drauch werfen.
> Schon mal drüber nachgedacht, welches Gewicht das kontinentale Europa
> (durchaus OHNE Großbritannien!) ZUSAMMEN MIT RUßLAND, seinen
> Rohstoffen, seiner Armee und hier erstens und vor allem, seinem
> STRATEGISCHEN Nuklearwaffenpotential hätte?
Du bist echt komisch. Erst wirfst du mir vor, das ich die
Schwierigkeit einer Einbindung des UK in die EU nicht beachte, und
jetzt erwähnst du mal eben ganz locker in einem Nebensatz, die EU
solle sich mit Rußland zusammentun. Klasse!
> Die Ziele der USA sind durch einen rein bilateren Irak-Krieg nicht zu
> erreichen. Es müßte schon wenigstens die Aussicht bestehen, daraus
> einen Weltkrieg entstehen zu lassen, damit den USA geholfen wäre. Da
> ihnen das Wasser bis zum Hals steht, ist leider zu erwarten, daß sie
> nichts unversucht werden lassen, den Weltkrieg auszulösen.
Ach ja, stimmt ja! Weltkrieg! Klar. Tschuldigung. Is ja auch ganz
klar. Logisch! Mmhmm.., wie konnte ich das nur übersehen.
> Bla bla bla bla
Du bist echt die beste Realsatire seit langem. Sind SIE denn hinter
dir her? Bald haben SIE dich! Vorsicht, hinter dir!
17:58
> ... so hast Du Deine Antwort überschrieben. Ohne im folgenden Text
> einen Beleg für etwaige Widersprüche meinerseits zu bringen. Das
> nenne ich dummdreist.
Erst schreibst du, Europa sollte schwach bleiben, im nächsten Absatz,
die USA sollte entmachtet werden oder so ähnlich. Muß man dir
wirklich alles erklären?
> Das darf man wohl noch selbst entscheiden - wie man seine Überschrift
> gestaltet?
Natürlich. Nur, es gibt so etwas wie die Netiquett. Daß du dich nicht
daran hälst und hier rumbrüllst sagt natürlich eine Menge über dich
aus.
> > persönlich ist ein starkes Europa lieber als eine amerikanisierte EU.
> Du hast offensichtlich keine Ahnung, was "Stärke" im internationalen
> Spiel der Kräfte ausmacht - und wieviel davon von Rüstungspotential
> abhängt und wieviel EBEN NICHT!
Ich kann dich beruhigen, die Ahnung habe ich. Es hängt natürlich
davon ab, welcher Theorie du eher zugeneigt bist. Du kennst
wahrscheinlich nicht eine und folgst deinen Hirngespinsten von
irgenteiner Weltverschwörung des Kapitals und Weltkriegsgeilen
Ölmultis. Hauptsache eine große Anzahl leerer Buzzwords in einen
Kübel schmeißen, kräftig umrühren, und schon hat Cui Bono eine
Meinung. Bravo!
> Übertrieben viel bla bla bla...
> sh. AUFRÜSTUNG DER EU SPIELT US-ZIELEN IN DIE HÄNDE... und andere
> meiner Beiträge.
Hätte ich je einen Beitrag von dir gesehen, der auch nur ein
vernünftiges Argument enthalten hat, würde ich ja glatt einen Blick
drauch werfen.
> Schon mal drüber nachgedacht, welches Gewicht das kontinentale Europa
> (durchaus OHNE Großbritannien!) ZUSAMMEN MIT RUßLAND, seinen
> Rohstoffen, seiner Armee und hier erstens und vor allem, seinem
> STRATEGISCHEN Nuklearwaffenpotential hätte?
Du bist echt komisch. Erst wirfst du mir vor, das ich die
Schwierigkeit einer Einbindung des UK in die EU nicht beachte, und
jetzt erwähnst du mal eben ganz locker in einem Nebensatz, die EU
solle sich mit Rußland zusammentun. Klasse!
> Die Ziele der USA sind durch einen rein bilateren Irak-Krieg nicht zu
> erreichen. Es müßte schon wenigstens die Aussicht bestehen, daraus
> einen Weltkrieg entstehen zu lassen, damit den USA geholfen wäre. Da
> ihnen das Wasser bis zum Hals steht, ist leider zu erwarten, daß sie
> nichts unversucht werden lassen, den Weltkrieg auszulösen.
Ach ja, stimmt ja! Weltkrieg! Klar. Tschuldigung. Is ja auch ganz
klar. Logisch! Mmhmm.., wie konnte ich das nur übersehen.
> Bla bla bla bla
Du bist echt die beste Realsatire seit langem. Sind SIE denn hinter
dir her? Bald haben SIE dich! Vorsicht, hinter dir!