DachsH schrieb am 29.03.2019 17:06:
Arabikus schrieb am 29.03.2019 16:41:
DachsH schrieb am 29.03.2019 13:49:
Du meinst also 0% Zinsen sind schwierig zu stemmen?
Oder was willst du erzählen?
Woher hast du deine Weisheit, das die Deutschen das finanziert haben?
Solar ist im übrigen um etliches Preiswerter als Kohle.
https://www.energiezukunft.eu/erneuerbare-energien/solar/indien-solarenergie-guenstiger-als-kohlestrom/
Und warum sollen die Chinesen die Produktionskapazität nicht ausweiten können?
Haben sie doch bis vorm 3/4 Jahr zur Deckung des subventionierten Eigenbedarfs.
Nun zeigte sich aber, dass sich das ohne Subvention irgendwie nicht rechnet.Da ändert auch deine Traum-Webseite von 2016 nix dran - wie bereits gesagt: Schon 5 Monate später waren die Träume geplatzt.
Mit "0% Zinsen" wird eine Bank auch nur 0% Risiko finanzieren.
Warum sollten die auch einer privaten Bank damit Gelder in deren nutzlosen Rachen schmeißen?
19. Juli 2017, : "In der Tat setzt Indien alles daran, um seinem guten Ruf nicht zu schaden. Auch um die wirtschaftliche Partnerschaft mit Deutschland weiter zu vertiefen. Bundeskanzlerin Angela Merkel und der indische Premierminister Narendra Modi vereinbarten bei den diesjährigen deutsch-indischen Regierungskonsultationen, dass Indien – eines der am schnellsten wachsenden Schwellenländer – für Entwicklungszwecke pro Jahr eine Milliarde Euro von Deutschland erhält. Zu verdanken hat der Subkontinent dies seinem Image als "Klima-Star", weil er in Paris die Reduzierung von Treibhausgasen (35 Prozent) und den Ausbau von erneuerbaren Energien (40 Prozent Anteil am Strommix) bis 2030 zusicherte. So sagte Merkel bei den Konsultationen in Berlin: "Ich freue mich, dass Indien das Pariser Abkommen sehr intensiv und engagiert umsetzt." Aber scheinbar nur im eigenen Land. In Bangladesch will es mitverdienen an der dreckigen Kohle.
...
Premierministerin Hasina verteidigt Rampal als alternativlos: Kohle sei die beste Option, weil erneuerbare Energien zu teuer wären und zu viel Platz in Anspruch nehmen würden, den das kleine und dicht besiedelte Land ohnehin nicht habe."
* https://www.zeit.de/2017/30/bangladesch-kohlekraftwerk-sundarbans-mangrovenwaelder-weltnaturerbe/seite-2
Spätestens im April hatte Modi sich das aber anders überlegt. :-)Wenn man 40 Mt Kohle braucht und vorsorglich 100 Mt anpreist, ist das ja auch eine "Reduzierung von Treibhausgasen (35 Prozent) ". Sind pfiffig diese Inder. ;-)
Und die neuen Strommasten dienen ja auch der grünen Ökostromverteilung.Geld ist wertlos.
Das hast du noch nicht verstanden.
Bezahlen tun das teilweise die Hersteller der Solarpaneele, bzw. indische Arbeiter die Kredite mit Inflation zurückzahlen müssen, aber dafür bekommen sie ja auch Strom.
Hört sich nach einen vorteilhaften Geschäft für den deutschen Staat an.
Gewinn auf allen Seiten.
http://www.bmz.de/de/laender_regionen/asien/indien/index.jsp
Wenn die 3 * über 1000 Mio Entwicklungsempfänger zu Weihnachten jeweils 50 € an die 20 Mio dt. Arbeiter&Angestellten zurückzahlen täten, wäre ja gut. :-)
Und du meinst, die hätten sich die Kohle von der Bank geholt?
Paneele kaufen die zu der in China gebräuchlichen Währung, deren Kurs zw. Dollar u. Euro gehalten wird.
Ab 2012 hatte Indien zwei Jahre mit rund 10 % Inflation; seither 47,1 % ( https://www.laenderdaten.info/Asien/Indien/Inflationsraten.php )
Hätten die nicht in der Zeit auch eine BIP-pro-Kopf-Steigerung um 43 % hingelegt, wäre denen das reichlich kostspielig gekommen. Da das BIP aber überprop. bei den Oberen Zehntausend steigt, wird der ordinäre Stromkunde - von denen ein erklecklicher Teil mit 1,90$/Tag haushaltet - für diese Paneelen trotzdem gehörig zur Kasse gebeten.