Suicido schrieb am 23. Januar 2014 11:50
> ichwersonst schrieb am 22. Januar 2014 20:36
>
> > Suicido schrieb am 22. Januar 2014 15:01
> >
> > > Wenn man sich nicht erinnern will, dass vor 70-90 Jahren
> > > Wirbelstürme, Dürren und so weiter ebenso stark, wenn nicht sogar
> > > weitaus stärker waren, dann brauch man sich nicht wundern, wenn man
> > > in Hysterie verfällt.
> >
> > Weil das nicht der Fall ist.
> Wie kommst du darauf?
Das hab eich geschrieben.
> > Es werden mehr Wirbelstürme, es gibt
> > wissenschaftliche Begründungen, die diese gefühlte Wahrnehmung vieler
> > unterstreichen.
> Daten - und zwar solche, die berücksichtigen, dass sich Messmethoden
> im Verlauf der Historie immer weiter verbessern - besagen, dass
> keinerlei Trend, weder in Häufigkeit noch in Intensität feststellbar
> ist. Gleiches gilt für Dürren etc.
"Wir haben doch gar keine Aufzeichnungen von vor 20.000 Jahren".
> > Alles, was die "Klimaleugner" dem entegenzusetzen
> > haben ist: "Wissen wir doch gar nicht, wir haben schließlich aus der
> > Zeit von vor 20.000 Jahren keine Aufzeichnung - die Aufzeichnungen
> > die wir haben und die wissenschaftlichen Begründungen für das Theorem
> > sprechen hingegen eine andere Sprache.
> Ich habe nicht über die "Zeit von vor 20.000 Jahren" gesprochen, also
> hättest du das weglassen sollen.
> Für deine Behauptung hätte ich dann doch gern ein paar Belege.
Du lieferst sie nahezu ununterbrochen.
> > Und Du magst ebenso glauben, daß 70 Jahre ein langer Zeitraum ist -
> > geologisch gesehen ist er es nicht, aber Du glaubst ja auch fest
> > daran, daß das "Menschheitsgedächtnis nicht weit zurückreicht" -
> > glücklicherweise ist die Wissenschaft da weiter, die kann Dir heute
> > sagen, welches Wetter am Morgen der Varusschlacht herrschte oder
> > welche Ausbleibenden Regenfälle zur Abwanderung einer frühen
> > Hochkultur wurde (deren Folgen man dann 250 Jahre später in den
> > Dokumenten anderer Völker ihrer Zeit wiederfindet)
> Diese Dokumente solltest du mal lesen, dann würde dir auffallen, dass
> die Untergänge von Kulturen in der Regel mit kälteren Phasen an den
> jeweiligen Orten zusammenfielen.
*facepalm*
> > > Das, was du als "Regulierung" bezeichnest, ist praktisch nichts
> > > anderes als eine örtliche Problemverlagerung.
> >
> > Kleverle, die meisten histroischen Hochwassermarkierungen an Gebäuden
> > sind nicht sonderlich mobil.
> Eben.
Du kannst nicht "eben" sagen, wenn Deine Argumentation auf einer
räumlichen Verlagerung eines Problems beruht, das Du dann mit nicht
mobilen Markierungen belegen willst.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie sehr "Leugner" selbst an so
einfachen Dingen wie Logik scheitern. Und wenn man sie dann darauf
hinweist kommt ein "eben" und sie wiederholen den Unsinn, den man
ihnen gerade versucht hat, zu erklären: Es mangelt an
Relfektionsfähigkeit und der Option, über den Tellerand der eignen
Dogmen hinauszuschauen.
> > Nice Try, das nächste mal denke einfach 2 Sekunden nach, bevor Du
> > Deine nächste rhetorischen Standartfloskel ausspuckst.
> Muss ich glatt zurückgeben.
Natürlich musst Du das. Dummerweise macht es in Deinem Fall keinen
Sinn.
> > > Sofern diese tasächlich etwas bringen könnten, würde ich dir sogar
> > > bedingt Recht geben.
> >
> > Es ist ausgesprochen bezeichnend für Dich und Deinen festen Glauben,
> > an dem auch Wissenschaft abprallt oder einfache Logik: Selbst wenn
> > ich recht habe, würdest Du mir nur BEDINGT zustimmen.
> Bedingt deswegen
Irrelevant. Es bleibt dabei: Du stimmst Leuten, die nicht Deine
Meinung vertreten selbst dann nur BEDINGT zu, wenn sie recht haben.
Mit solchen Menschen zu diskutieren ist sinnlos.
> > Oder anders: Danke für die Demonstration dessen, was ich gerade erst
> > beschrieben habe. Ich werde mit Dir nunmehr auch genau das machen,
> > was ich dort geschrieben habe und zwar aus genau dem Grund, den ich
> > dort genannt habe.
> Tu was du nicht lassen kannst.
Ja, das "Wenn Du meinem Unsinn und meiner Rabulistik nicht folgen
willst und mich auch noch anhand meiner eigenen Beiträge und dessen,
was ich gesagt habe, auf diese Defiziete hinweist, werde ich pampig!"
hat noch gefehlt im Repertoire.
Gehab' Dich wohl, ich beende das hier, denn es ist alles gesagt und
du hinreichend blamiert.
> ichwersonst schrieb am 22. Januar 2014 20:36
>
> > Suicido schrieb am 22. Januar 2014 15:01
> >
> > > Wenn man sich nicht erinnern will, dass vor 70-90 Jahren
> > > Wirbelstürme, Dürren und so weiter ebenso stark, wenn nicht sogar
> > > weitaus stärker waren, dann brauch man sich nicht wundern, wenn man
> > > in Hysterie verfällt.
> >
> > Weil das nicht der Fall ist.
> Wie kommst du darauf?
Das hab eich geschrieben.
> > Es werden mehr Wirbelstürme, es gibt
> > wissenschaftliche Begründungen, die diese gefühlte Wahrnehmung vieler
> > unterstreichen.
> Daten - und zwar solche, die berücksichtigen, dass sich Messmethoden
> im Verlauf der Historie immer weiter verbessern - besagen, dass
> keinerlei Trend, weder in Häufigkeit noch in Intensität feststellbar
> ist. Gleiches gilt für Dürren etc.
"Wir haben doch gar keine Aufzeichnungen von vor 20.000 Jahren".
> > Alles, was die "Klimaleugner" dem entegenzusetzen
> > haben ist: "Wissen wir doch gar nicht, wir haben schließlich aus der
> > Zeit von vor 20.000 Jahren keine Aufzeichnung - die Aufzeichnungen
> > die wir haben und die wissenschaftlichen Begründungen für das Theorem
> > sprechen hingegen eine andere Sprache.
> Ich habe nicht über die "Zeit von vor 20.000 Jahren" gesprochen, also
> hättest du das weglassen sollen.
> Für deine Behauptung hätte ich dann doch gern ein paar Belege.
Du lieferst sie nahezu ununterbrochen.
> > Und Du magst ebenso glauben, daß 70 Jahre ein langer Zeitraum ist -
> > geologisch gesehen ist er es nicht, aber Du glaubst ja auch fest
> > daran, daß das "Menschheitsgedächtnis nicht weit zurückreicht" -
> > glücklicherweise ist die Wissenschaft da weiter, die kann Dir heute
> > sagen, welches Wetter am Morgen der Varusschlacht herrschte oder
> > welche Ausbleibenden Regenfälle zur Abwanderung einer frühen
> > Hochkultur wurde (deren Folgen man dann 250 Jahre später in den
> > Dokumenten anderer Völker ihrer Zeit wiederfindet)
> Diese Dokumente solltest du mal lesen, dann würde dir auffallen, dass
> die Untergänge von Kulturen in der Regel mit kälteren Phasen an den
> jeweiligen Orten zusammenfielen.
*facepalm*
> > > Das, was du als "Regulierung" bezeichnest, ist praktisch nichts
> > > anderes als eine örtliche Problemverlagerung.
> >
> > Kleverle, die meisten histroischen Hochwassermarkierungen an Gebäuden
> > sind nicht sonderlich mobil.
> Eben.
Du kannst nicht "eben" sagen, wenn Deine Argumentation auf einer
räumlichen Verlagerung eines Problems beruht, das Du dann mit nicht
mobilen Markierungen belegen willst.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie sehr "Leugner" selbst an so
einfachen Dingen wie Logik scheitern. Und wenn man sie dann darauf
hinweist kommt ein "eben" und sie wiederholen den Unsinn, den man
ihnen gerade versucht hat, zu erklären: Es mangelt an
Relfektionsfähigkeit und der Option, über den Tellerand der eignen
Dogmen hinauszuschauen.
> > Nice Try, das nächste mal denke einfach 2 Sekunden nach, bevor Du
> > Deine nächste rhetorischen Standartfloskel ausspuckst.
> Muss ich glatt zurückgeben.
Natürlich musst Du das. Dummerweise macht es in Deinem Fall keinen
Sinn.
> > > Sofern diese tasächlich etwas bringen könnten, würde ich dir sogar
> > > bedingt Recht geben.
> >
> > Es ist ausgesprochen bezeichnend für Dich und Deinen festen Glauben,
> > an dem auch Wissenschaft abprallt oder einfache Logik: Selbst wenn
> > ich recht habe, würdest Du mir nur BEDINGT zustimmen.
> Bedingt deswegen
Irrelevant. Es bleibt dabei: Du stimmst Leuten, die nicht Deine
Meinung vertreten selbst dann nur BEDINGT zu, wenn sie recht haben.
Mit solchen Menschen zu diskutieren ist sinnlos.
> > Oder anders: Danke für die Demonstration dessen, was ich gerade erst
> > beschrieben habe. Ich werde mit Dir nunmehr auch genau das machen,
> > was ich dort geschrieben habe und zwar aus genau dem Grund, den ich
> > dort genannt habe.
> Tu was du nicht lassen kannst.
Ja, das "Wenn Du meinem Unsinn und meiner Rabulistik nicht folgen
willst und mich auch noch anhand meiner eigenen Beiträge und dessen,
was ich gesagt habe, auf diese Defiziete hinweist, werde ich pampig!"
hat noch gefehlt im Repertoire.
Gehab' Dich wohl, ich beende das hier, denn es ist alles gesagt und
du hinreichend blamiert.