die Einordnung bleibt schwierig

Der Richter habe betont... stelle aber aus seiner Sicht eine haarsträubende Überdehnung des Gewaltbegriffs dar

Nur mal am Rande, finde es erstaunlich das der Richter hier seine Sicht (subjektiv) und nicht das Gesetz (objektiv) in den Vordergrund stellt.

Davon ab halte ich auch die Strafen teils für überzogen, auf der anderen Seite kann man aber auch das ständige Blockieren incl des hohen Aufwandes für den Staat (entkleben) nicht zulassen.
Hier den Mittelweg zu finden ist nicht leicht, ich möchte da kein Richter sein müssen.

Das eigentliche Thema worüber keiner spricht, find ich, sind die Hintergründe.
Die letzte Generation, ist tatsächlich der Meinung wie ihr Name besagt, daß die Menschheit ausstirbt, wenn man nicht mehr macht. Aus meiner Sicht haben hier unverantwortlich agierende Wissenschaftler mit Kipppunkt und Erhitzungs wording für diese Panik gesorgt. Speziell bei jüngeren hinterlässt das tiefere Spuren.

(Ich verweise da mal auf einige Äusserungen von Wissenschaftlern ! nach Corona die sich damals besonders hervorgetan haben - "wir haben doch nur Vorschläge gemacht, für die Umsetzung können wir nicht", "wir hatten doch gar keine optimale Faktenlage", usw )

Selbst 2.5 Grad sind kein Kipppunkt in dem Sinn das es danach kein zurück mehr gibt, nur noch den Weg in immer stärkere Erwärmung. Wir hatten auf der Erde bereits 15 ! Grad mehr und selbst danach gabs auch wieder Eiszeiten (ohne den Menschen).

Richtig ist wenn zB Gletscher schmelzen, erhöht das den Albedo und das verstärkt die Erwärmung. Auf der anderen Seite gibt es allerdings auch Effekte, wie verstärktes Pflanzenwachstum die CO2 reduzieren. In der offiziellen Diskussion ist die Darstellung in der Regel immer sehr einseitig.

Insgesamt soll das natürlich nicht heißen das wir nichts tun sollen, nur sollten wir die Panik weglassen.