DrM schrieb am 16.08.2023 13:09:
deluettejong schrieb am 16.08.2023 13:03:
Dem Britannica-Lexikon zur Folge sind 97% des CO2 erzeugt durch natuerliche Prozesse wie z.. Vulkanismus, Atmung der Fauna usw.,
Das ist der CO2-Kreislauf, das wird alles wieder absorbiert.
nur 3% entstehen durch fossile Verbrennung welche unsere Kraftwerke, Heizung und Motoren aber auch Waldbraende mit beinhaltet.
Das kommt aber jedes Jahr dazu und wird nur zum Teil wieder absorbiert.
Und so ist der CO2-Gehalt der Atmosphäre durch menschliches Handeln in den letzten 150 Jahren um ca 50% gestiegen.
Das mag wohl so sein aber Waldbraende entstehen auch durch Blitzeinschlag, was bleibt denn am Ende uebrig von dem menschlichem Handeln wenn der CO2 Anteil inder Atmosphaere 0,04% ist und davon sind dann weniger als 3% durch menschliches Handeln erzeugt? Dann ist eine Zunahme von CO2 durch menschlichem Handeln von 50% tatsaechlich eine Zunahme von 0,0001%, in der Atmosphaere, oder wieviel ist das? Zudem, wie ich bereits schrieb, hat CO2 eine geringere "Heat Capacity" (0.82) im Vergleich zu N2 (1.04) und O2 (0,92), dafuer hat es aber hoehere IR-Kapazitaet gegen ueber N2 und O2, allerdings erheblich weniger als Wasserdampf. Wenn z.B. erheblich mehr CO2 in der Atmosphaere ist als jetzt wuerde das tagsueber zu einer geringeren Erwaermung fuehren durch die geringerer Heat Capacity gegenueber N2 und O2 aber Nachts wuerde die, allerdings geringere Aufwaermung besser aufgestaut und die Waerme wuerde weniger schnell abziehen. Aber welcher Effekt wird jetzt insgesamt eine groessere Auswirkung auf die durchschnittliche Temperatur haben? Gibt es da wissenschaftliche Untersuchungen zu, mir sind keine bekannt. Es sind soviele Faktoren zu beachten, fuer mich klingt die ganze CO2 Diskussion eher als wenn man versuchen will die Theorie des Chaos zu entkraeften.