Auf der Metaebene gesprochen bringt ein gutgemeinter Vermittlungsversuch nichts, weil es hier nicht um Gefühle und Geschmäcker, bei denen man einen Kompromiss oder Mittelweg geht zur Befriedung aller, sondern um Wissenschaft geht.
Bzw den Abstreitern der wiss. Erkenntnisse eben NICHT um Wissenschaft, sondern um deren Folgen, wie politische Handlungen, Schuldzuweisungen, finanziellen Schaden. Aufgrund dieser eigentlichen Motive wird dann versucht, die Wissenschaft abzustreiten - denn dann haben diese Folgerungen keine Legitimation.
Diese Tatsache wird perfekt illustriert durch das globale und jahrzehntelange Argumentehopping von Klima"skeptikern" und den dahinter stehenden fossilen Lobbygruppen. Ginge es um wiss. Erkenntnisse, würde man das ja nicht betreiben. Ziel dieses ist ja kein Erkenntnisgewinn, sondern dass man immer ein Argument findet, damit am Ende weiterhin stehen kann, dass man diese Folgerungen nicht zu tun braucht.
----------
Konkret sagen Klimaforscher, dass der Zusammenhang kausal ist. Und durch sehr viele verschiedene Daten belegt. Hier der NASA-Klimachef mit einer von vielen möglichen Beweisketten dazu: https://twitter.com/climateofgavin/status/1217885474502729728