Vielleicht Tor 3: Du bist ein Propaganda-Clown. Hast du den Hinweis auf der Seite nicht gelesen oder hast du den absichtlich verschwiegen? Hast du damals im Lese-PISA-Test versagt?
Was steht in deiner Quelle:
This content is intended for general analysis only. Any apparent record high or low daily temperatures estimated by the Climate Forecast System should be considered with caution and validated against weather station observations and other climate data products. CFS exhibits a winter warm bias over parts of the Antarctic. Click here to view a comparison of annual mean temperature anomaly time series for CFS against other datasets. To learn more about reanalysis refer to Advancing Reanalysis. Monthly means of surface temperature observations 1850 to present available from NOAA's National Centers for Environmental Information Climate at a Glance. (Quelle 1 von Videobeweis)
Was sagt der Hinweis:
* man soll lokale Extrema mit großer Vorsicht behandeln, das kann dieses Produkt nicht gut.
--> was tut Videobeweis: er sucht sich ein lokales Extrema raus und tut so, als ob das Produkt dafür gedacht ist.
* die Seite gibt den Hinweis, für diesen Zweck soll man unbedingt mit Wetterstationsdaten abgleichen
--> was tut Videobeweis, er suggeriert, dass jemand das Modell als heilig ansieht. Wie man sieht, der Gegenteil ist der Fall.
Ich denke, jeder sieht, dass videobeweis hier nicht die gesamte Wahrheit schreibt. Diese Art von "rhetorischen Kniffen" ist so alt und so daneben... das kenne ich seit dem ich über "Klimawandel" diskutiere (so ca. 25 Jahre). So öde, so sinnlos.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (07.12.2023 16:08).