Für Menschen vom Fach, solche die auch mal wirklich einen IPCC-Bericht gelesen haben ist der Text trotz seiner Länge ganz interessant. Denn die Meta-Studien zum "Konsens" ließt man normalerweise nicht - das interessiert in der Wissenschaft nämlich nicht, wie viel andere Menschen ähnlicher oder gleicher Meinung sind. Hätte man mal Alfred Wegner erwähnen können...
Weitaus interessanter als diese Meta-Studien zum Standpunkt von Wissenschaftlern wäre es aber, die Diskrepanzen zwischen den wissenschaftlichen Erkenntnissen und der Darstellung in den Medien heraus zu arbeiten. So gibt es bekannte und drastische Fehler in den IPCC-Reports (etwa die Falschdatierung der Vorhersage zum Abschmelzen eines Himalaya-Gletscher im AR5). Aber was uns die Presse dazu seit 30 Jahren abliefert, ist einfach unter aller Sau. Ich möge nur an das Titelbild von DER SPIEGEL erinnern, wo der Kölner Dom unter Wasser gesetzt wurde. Oder den Unsinn den unser Vorzeige-Klimaforscher Mojib Latif schon öfter in Talkshows abgesondert hat -etwa das unsere Kinder keinen Schnee mehr kennen werden.
All das ist Unsinn und die öffentliche Klimadebatte krankt an einer völlig unsachlichen Komplexitätsreduktion. Damit ähnelt sie der aktuellen Corona-Debatte.
Ich hab das hier schön öfter geschrieben und reduzier das diesmal mal aufs Grundgerüst:
1. Gibt es eine globale Erwärmung seit beginn der Industrialisierung -> eindeutig Ja
2. Ist diese Erwärmung schneller als von Naturprozessen zu erwarten -> sehr wahrscheinlich ja
3. Tragen menschliche Aktivitäten zu dieser Erwärmung bei -> sehr wahrscheinlich ja
4. Führt diese Erwärmung zu Problemen für die Menschheit -> wahrscheinlich ja
5. Kann die Politik etwas gegen diesen menschlichen Einfluss tun - > vielleicht ja
6. Kann damit die Erwärmung auf klar definierte Erwärmungsraten begrenzt werden? -> mit Sicherheit NEIN
Und damit liegt der Ball schon längst nicht mehr im Spielfeld der Klimawissenschaften. Der WG 1-Teil der IPCC-Reports ist tatsächlich wenig umstritten. Die umstrittenen Teile sind die, wo Soziologen und Politologen ins Spiel kommen. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach haben diese Kapitel im IPCC-Report nichts zu suchen.
Die völlig idiotische Reduzierung auf "Weniger Autofahren -> weniger CO2 -> Klima gerettet" die unsere Medien überwiegend transportieren ist grundfalsch und diese Idiotie wird auch von Bauer Heinrich und Friseuse Uschi durchschaut.