Die Parteien wollten die Durchsetzung der Klimaziele abschwächen, indem sie nicht mehr für jedes Jahr und jeden einzelnen Bereich wie Landwirtschaft, Energie oder Mobilität definierten.
Ich kann mich nicht erinnern dass in D für einen "Großen Klimasprung nach Vorn" gestimmt wurde. Die Einzigen welche ein faible für sozialistische 10-Jahres Pläne haben sind gerade mal so in den Bundestag gerutscht.
Fest steht: Zentrale Versprechen von SPD und Grünen, die den Aufbau einer klimaneutralen Infrastruktur oder soziale Projekte wie eine Kindergrundsicherung betreffen, sind ohne einen höheren Spitzensteuersatz beziehungsweise eine Vermögenssteuer kaum finanzierbar.
Fest steht: WIr gaben letztes Jahr über 550 Milliarden (!!), in normalen Jahren über 350 Milliarden. Wie wäre es mal mit weniger Ausgeben?? Und nein, Ich rede nicht von Sozialleistungen (Hartz4 sind ca 30 Milliarden kosten WOBEI da noch einiges reingerechnet wird, die Ausgaben für real arbeitslose ALGII Empfänger sind niedriger). Man könnte z.B. mit den ganzen nutzlosen NGOs und parteinahen Stiftungen anfangen.
Zuvor müssten allerdings die drei Parteien in Basisbefragungen oder auf Parteitagen das ausgehandelte Regierungsprogramm billigen. Ob es darüber hinaus auch verfassungskonform wird, steht auf einem anderen Blatt.
Nein tut es nicht
Ich bin mir nicht sicher ob die Autorin jemals noch versteht dass nur weil sie etwas will (Zusammen mit irgendwelchen komischen Grüppchen auf der eigenen Wellenlänge) es keinerlei Zwangsläufigkeit gibt dass es
a: umgesetzt wird
und
b: es irgendwen sonst interessieren muss.