Wozu dieses Lamento?

Wieso beschwert sich Löffelholz denn so tränenreich? Natürlich ist es
nicht korrekt, die Quelle in Wikipedia nicht zu nennen. Andererseits
ist es ja das Schöne am Wiki-Prinzip, daß jeder die Artikel
redigieren kann. Es wäre für Löffelholz ein Leichtes, die Dinge
online richtigzustellen, wenn es denn stimmt, daß der Inhalt
teilweise oder vollständig auf seinem Mist gewachsen ist.

Aber es ist ja so modisch, sich über die Verletzung von
Urheberrechten wortreich uns öffentlichkeitswirksam zu beschweren.
Nur: Gerade dieser Fall eignet sich dazu wenig. Denn Löffelholz'
wissenschaftliche Arbeit wird mit Steuergeldern finanziert, die
Ergebnisse gehören also zumindest moralisch der Öffentlichkeit,
Urheberrecht hin oder her. Ich will nicht hoffen, daß Löffelholz zu
denen gehört, die einer vollständigen Kommerzialisierung auch der
Wissenschaft via DRM das Wort reden. Ein wenig kling es danach.
Vielleicht hat er aber auch einfach nur keine Ahnung, in wessen Horn
er da pustet.