hi,
> Nicht ernstgemeinter Aufruf:
> Werdet Patentanwälte und schützt aller Leute Urheberecht!!!
> Die Gedanken sollen frei sein? Pustekuchen, kann man bestimmt
> einschränken, zumindstens aber irgendwie vermarken.
> Oder doch besser mit Steuern belegen?
informationen sind (zumindest theoretisch) frei, auf jeden fall aber
nur sehr schwer 'gefangenzuhalten'. denn deren grosser vorteil
gegenüber physischen gütern unterliegen sie keinem mangel - sie lassen
sich in beliebiger art vervielfältigen und transportieren und sind nur
sehr schwer dauerhaft zu beschränken (selbst unter sehr restriktiven
bedingungen, siehe z.b. ddr, nazi-deutschland etc.)
die vergangenheit zeigt das eindrucksvoll - auf dauer hat es noch kein
system geschafft, informationsfluss zu verhindern - er liess sich
lediglich erschweren.
informationen können in etlicher form vorliegen:
analog auf band, schallplatte etc; digital auf festplatte, diskette,
cd, streamer etc; in stein gemeisselt, gemalt, aufgeschrieben in
büchern, kodiert (geheimsprache, bildsprache, dialekt (bayrisch ;-)),
unkodiert (na ja, eigentlich ist eine information immer kodiert), etc.
ähnlich wie energie ist die information an sich nicht greifbar, die
form lässt sich ändern (ich schreibe mir auf, was mein chef mir sagt) -
als folge aus dieser 'wandlungsfähigkeit' ergibt sich auch die
nutzlosigkeit von drm-systemen - irgendwo ist immer ein punkt, an dem
man ansetzen kann, um die eigentliche information (z.b. musik) vom drm
zu befreien - es sei denn, die gentechnik etc. bringt irgendwann ein
wesen hervor, dessen sinnesorgane mit drm-technologie ;-) ausgestattet
sind - daran möchte ich aber doch zweifeln.
ich denke, dass bei konsequenter einführung von drm (und marken-,
gebrauchsmuster- und patentschutz) irgendwann die zahl der nötigen
anwälte eine natürliche grenze überschreiten müsste.
und das zaubert ein lächeln in mein gesicht (grins) - patentanwälte als
auslaufmodell der evolution ;-)
mit fröhlichen grüssen, timm
> Nicht ernstgemeinter Aufruf:
> Werdet Patentanwälte und schützt aller Leute Urheberecht!!!
> Die Gedanken sollen frei sein? Pustekuchen, kann man bestimmt
> einschränken, zumindstens aber irgendwie vermarken.
> Oder doch besser mit Steuern belegen?
informationen sind (zumindest theoretisch) frei, auf jeden fall aber
nur sehr schwer 'gefangenzuhalten'. denn deren grosser vorteil
gegenüber physischen gütern unterliegen sie keinem mangel - sie lassen
sich in beliebiger art vervielfältigen und transportieren und sind nur
sehr schwer dauerhaft zu beschränken (selbst unter sehr restriktiven
bedingungen, siehe z.b. ddr, nazi-deutschland etc.)
die vergangenheit zeigt das eindrucksvoll - auf dauer hat es noch kein
system geschafft, informationsfluss zu verhindern - er liess sich
lediglich erschweren.
informationen können in etlicher form vorliegen:
analog auf band, schallplatte etc; digital auf festplatte, diskette,
cd, streamer etc; in stein gemeisselt, gemalt, aufgeschrieben in
büchern, kodiert (geheimsprache, bildsprache, dialekt (bayrisch ;-)),
unkodiert (na ja, eigentlich ist eine information immer kodiert), etc.
ähnlich wie energie ist die information an sich nicht greifbar, die
form lässt sich ändern (ich schreibe mir auf, was mein chef mir sagt) -
als folge aus dieser 'wandlungsfähigkeit' ergibt sich auch die
nutzlosigkeit von drm-systemen - irgendwo ist immer ein punkt, an dem
man ansetzen kann, um die eigentliche information (z.b. musik) vom drm
zu befreien - es sei denn, die gentechnik etc. bringt irgendwann ein
wesen hervor, dessen sinnesorgane mit drm-technologie ;-) ausgestattet
sind - daran möchte ich aber doch zweifeln.
ich denke, dass bei konsequenter einführung von drm (und marken-,
gebrauchsmuster- und patentschutz) irgendwann die zahl der nötigen
anwälte eine natürliche grenze überschreiten müsste.
und das zaubert ein lächeln in mein gesicht (grins) - patentanwälte als
auslaufmodell der evolution ;-)
mit fröhlichen grüssen, timm