Neuber versteigt sich jetzt sogar zu der Behauptung, dass Bennett gesagt hätte "dass die USA und Großbritannien auf eine Fortsetzung des Krieges gedrängt hätten."
Das ist schlicht falsch. Neuber behauptet, dass Bennett gesagt hätte "dass die USA und Großbritannien auf eine Fortsetzung des Krieges gedrängt hätten."
Das ist schlicht falsch. Laut der englischen Untertitel eines auf hebräisch geführten Interviews hat Bennett gesagt, dass GB und USA seinen Vorschlag "blocked" hätten.
Erstens bedeutet dass nicht, dass USA und GB auf Fortführung des Krieges gedrängt haben wie Neuber das behauptet.
Und zweitens lässt sich schon das englische Wort "blocked" auch durchaus als "abgelehnt" übersetzen. Es käme hier darauf an, das im Interview verwendete hebräische Wort im Kontext richtig zu interpretieren.
Und es ist auch ziemlich klar, warum GB und USA diesen Vorschlag abgelehnt haben: Bedingung der Ukraine war eine Garantie ihrer Souveränität bei Neutralität durch Drittstaaten. Diese war vermutlich der entscheidende Knackpunkt.
Denn, zur Erinnerung: Die Ukraine hatte bereits einmal eine schriftliche Garantie für die Unverletzlichkeit ihrer Grenzen bekommen. Weil die aber nicht durch ein Truppenstatut abgesichert wurde, war sie das Papier nicht wert, auf dem sie unterzeichnet wurde.
Es lässt sich auch leicht zusammenreimen, was Johnson und auch Biden zu Selesnkyi gesagt haben: Eine Garantie ohne Truppenstatut bekommst du nicht, weil sie nur die Garanten in schlechtem Licht dastehen lassen würde, wenn der irre Kremlkiller sie erneut verletzt. Das dürfte wohl das gewesen sein, was Bennet mit "vom Westen abgelehnt" meint.
Eine Garantie mit Stationierung westlicher Truppen dürfte von den Russen abgelehnt worden sein.
Fazit: Das Logion vom Splitter und vom Balken trifft auch auf diesen Artikel zu.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (01.03.2023 09:01).