[fortsetzung von teil (1/2)]
> Außerdem schreibt er selber das sich Rußland und China sich sehr bald
> wieder feindlich gegenüberstehen werden.
von RU ist nicht viel gutes zu erwarten in absehbarer zeit. mafioese
staaten beschaeftigen sich in erster linie mit sich selbst - siehe
auch serbien.
> Insofern bringt deine Quelle
> selbst ein gutes Contra Argument gegen eine "gegen die USA gerichtete
> Achse Paris-Berlin-Moskau-Peking"
da ist ja auch nur eine mediengerechte verkuerzung der tatsaechlichen
verhaeltnisse. es gibt keine achse; es gibt nur die
zwangsgemeinschaft der maeuse angesichts eines in den letzten
zuckungen liegenden, ueberfetteten katers.
> und als Pro Argument nur den Niedergang des amerikanischen Imperiums.
> Überzeugend finde ich das aber nicht. Da muß man schon mehr bringen um eine
> solche Achse anstreben zu wollen.
das ist keine anti-USA-achse. das ist einfach die frage, welche
gesellschaften sich ohne not dem sich bechleunigenden fall der
US-oekonomie anschliessen werden und welche nicht.
>>> Zum einen weil es noch viel weniger Übereinstimmungen in der
Kultur,
>>> Denkweise und Zielsetzung zwischen all den genannten Staaten
gibt,
>>> als mit den USA.
...
>> die evolution einer gesellschaft stockt und transformiert zum
>> verfall, wenn die variabilitaet schrumpft.
...
> Vorweg, vielleicht habe ich nicht verstanden was du meinst. Du meinst
> also je mehr Unterschiede Nationen in der Kultur, Denkweise und
> Zielsetzung haben, desto besser können sie in einem Bündnis
> zusammenarbeiten?
du bist zu sehr auf die begriffe "buendnis" und "achse" fixiert.
tatsache ist, dass ein allesfresser bessere ueberlebenschancen hat
als ein ausschliesslich auf blaetter einer bestimmten unterart des
eukalyptusbaums angewiesenes lebewesen.
tatsache ist, dass einer familie mit vielerlei blut in den adern ein
groesseres handlungsspektrum zur verfuegung steht als dem sein ganzes
leben lang nicht aus seiner almhuette herausgekrochenen seppl.
tatsache ist, dass ein polyglotter mensch ein groesseres
betaetigungsfeld besitzt als jemand, der seine muttersprache nicht
beherrscht. und ein weiteres kulturverstaendnis.
> Finde ich ehrlich gesagt eine seltsame Vorstellung, die sich bereits von selbst
> verneint.
ich empfehle eine beschaeftigung mit den begriffen "evolution" und
"dialektik".
>>> Zum anderen betreiben die meisten der genannten Länder eine
Politik die auf
>>> das Eigeninteresse der Nation ausgerichtet ist,
>> der trick dabei ist, dieses eigeninteresse per abkommen und
>> gesetzesrahmen so zu trassieren, dass es gleichzeitig auch der
>> planetaren gesellschaft frommt.
> Ich bezweifle stark das sich China und Rußland mehr um internationale
> Abkommen scheren werden als die USA. Tun sie ja bereits jetzt nicht.
RU interessiert mich derzeit weniger.
aber wann hat china nach dem WK2 internationale abmachungen gebrochen
oder einseitig aufgekuendigt?
> Von der Formung einer planetaren Gesellschaft sind wir, meiner
> Meinung nach, noch Jahrtausende entfernt.
du meinst, bis zur formalen vollendung. auf dem weg dorthin sind wir
seit jeher.
> Die Erde wird von Nationalstaaten dominiert die dementsprechend auch nur ihre
> nationalen Interessen vertreten.
das ist die sichtweise der vergangenheit. damals wie heute waren es
nicht komplette gesellschaften, sondern allenfalls teilmengen davon,
interessengruppen. noch die staerkste gesellschaftliche basis hatte
das demoktratische athen vor 2500 jahren, wo zwar weder frauen noch
unfreie, aber alle freien maenner ab 30 jahren tatsaechlich gleiche
chancen hatten, gewaehlt zu werden. also ein viertel der
gesellschaft.
> Da ist niemand altruistisch oderselbstlos und das wird auch noch lange so
> bleiben.
selbstverstaendlich. das kunststueck besteht ja gerade darin, den
eigennutz der individuen per gesellschaftlichem rahmen in
gesellschaftlichen nutzen zu transformieren.
und, analog, den eigennutz der special interest groups
(produktionsmitteleigner, shareholder, vertriebskanaele, behoerden &
andere dienstleister) per globalem rahmen in planetaren nutzen zu
transformieren.
apropos: der biologisch unbestreitbar existente altruismus harrt noch
einer befriedigenden biologischen erklaerung.
> Es ändern zu wollen ist ein frommer Gedanke, aber absolute Illusion und wer sowas
> glaubt kennt nicht oder verdrängt die Realität.
das ist das hauptargument jener, die alles, was ueber die
beschraenkungen des status quo hinwegweist, zu verdraengen bemueht
sind, weil es nicht ihren eigennuetzigen interessen dient.
troestlich ist, dass der einzige effekt solcher bemuehungen in der
gesamten historie jeweils die selbstentsorgung durch selbstgewollte
lernunfaehigkeit war. naemlich auf den muellhaufen der geschichte.
...
> Schade das du genauso wie Bush der Welt nur Schwarz oder Weiß
> angeboten hat, hier ebenfalls nur zwei Alternativen zur Auswahl
> gibst, anstatt mir eine eigene Positionierung zu gönnen. Schade.
eine eigene positionierung ist die beste aller wahlen. sie muss
allerdings damit leben koennen, dass auf ihre schwachstellen
unverbluemt hingewiesen wird.
fuer mich ist jede positionierung, die das leben unschuldiger
menschen auch nur einzelfallweise zur disposition stellt,
inakzeptabel und verwerflich.
denn wer immer, aus welchen gruenden auch immer, sich anmasst,
menschen zu toeten, denen nichts vorzuwerfen ist,
der masst sich zumindest im prinzip an, auch mich und jene, die mir
lieb sind, zu toeten, sollte dies seinen interessen dienlich sein.
solche leute gehoeren aus der evolution rausgekegelt; ihr genetisches
material muss eliminiert werden.
fjr
> Außerdem schreibt er selber das sich Rußland und China sich sehr bald
> wieder feindlich gegenüberstehen werden.
von RU ist nicht viel gutes zu erwarten in absehbarer zeit. mafioese
staaten beschaeftigen sich in erster linie mit sich selbst - siehe
auch serbien.
> Insofern bringt deine Quelle
> selbst ein gutes Contra Argument gegen eine "gegen die USA gerichtete
> Achse Paris-Berlin-Moskau-Peking"
da ist ja auch nur eine mediengerechte verkuerzung der tatsaechlichen
verhaeltnisse. es gibt keine achse; es gibt nur die
zwangsgemeinschaft der maeuse angesichts eines in den letzten
zuckungen liegenden, ueberfetteten katers.
> und als Pro Argument nur den Niedergang des amerikanischen Imperiums.
> Überzeugend finde ich das aber nicht. Da muß man schon mehr bringen um eine
> solche Achse anstreben zu wollen.
das ist keine anti-USA-achse. das ist einfach die frage, welche
gesellschaften sich ohne not dem sich bechleunigenden fall der
US-oekonomie anschliessen werden und welche nicht.
>>> Zum einen weil es noch viel weniger Übereinstimmungen in der
Kultur,
>>> Denkweise und Zielsetzung zwischen all den genannten Staaten
gibt,
>>> als mit den USA.
...
>> die evolution einer gesellschaft stockt und transformiert zum
>> verfall, wenn die variabilitaet schrumpft.
...
> Vorweg, vielleicht habe ich nicht verstanden was du meinst. Du meinst
> also je mehr Unterschiede Nationen in der Kultur, Denkweise und
> Zielsetzung haben, desto besser können sie in einem Bündnis
> zusammenarbeiten?
du bist zu sehr auf die begriffe "buendnis" und "achse" fixiert.
tatsache ist, dass ein allesfresser bessere ueberlebenschancen hat
als ein ausschliesslich auf blaetter einer bestimmten unterart des
eukalyptusbaums angewiesenes lebewesen.
tatsache ist, dass einer familie mit vielerlei blut in den adern ein
groesseres handlungsspektrum zur verfuegung steht als dem sein ganzes
leben lang nicht aus seiner almhuette herausgekrochenen seppl.
tatsache ist, dass ein polyglotter mensch ein groesseres
betaetigungsfeld besitzt als jemand, der seine muttersprache nicht
beherrscht. und ein weiteres kulturverstaendnis.
> Finde ich ehrlich gesagt eine seltsame Vorstellung, die sich bereits von selbst
> verneint.
ich empfehle eine beschaeftigung mit den begriffen "evolution" und
"dialektik".
>>> Zum anderen betreiben die meisten der genannten Länder eine
Politik die auf
>>> das Eigeninteresse der Nation ausgerichtet ist,
>> der trick dabei ist, dieses eigeninteresse per abkommen und
>> gesetzesrahmen so zu trassieren, dass es gleichzeitig auch der
>> planetaren gesellschaft frommt.
> Ich bezweifle stark das sich China und Rußland mehr um internationale
> Abkommen scheren werden als die USA. Tun sie ja bereits jetzt nicht.
RU interessiert mich derzeit weniger.
aber wann hat china nach dem WK2 internationale abmachungen gebrochen
oder einseitig aufgekuendigt?
> Von der Formung einer planetaren Gesellschaft sind wir, meiner
> Meinung nach, noch Jahrtausende entfernt.
du meinst, bis zur formalen vollendung. auf dem weg dorthin sind wir
seit jeher.
> Die Erde wird von Nationalstaaten dominiert die dementsprechend auch nur ihre
> nationalen Interessen vertreten.
das ist die sichtweise der vergangenheit. damals wie heute waren es
nicht komplette gesellschaften, sondern allenfalls teilmengen davon,
interessengruppen. noch die staerkste gesellschaftliche basis hatte
das demoktratische athen vor 2500 jahren, wo zwar weder frauen noch
unfreie, aber alle freien maenner ab 30 jahren tatsaechlich gleiche
chancen hatten, gewaehlt zu werden. also ein viertel der
gesellschaft.
> Da ist niemand altruistisch oderselbstlos und das wird auch noch lange so
> bleiben.
selbstverstaendlich. das kunststueck besteht ja gerade darin, den
eigennutz der individuen per gesellschaftlichem rahmen in
gesellschaftlichen nutzen zu transformieren.
und, analog, den eigennutz der special interest groups
(produktionsmitteleigner, shareholder, vertriebskanaele, behoerden &
andere dienstleister) per globalem rahmen in planetaren nutzen zu
transformieren.
apropos: der biologisch unbestreitbar existente altruismus harrt noch
einer befriedigenden biologischen erklaerung.
> Es ändern zu wollen ist ein frommer Gedanke, aber absolute Illusion und wer sowas
> glaubt kennt nicht oder verdrängt die Realität.
das ist das hauptargument jener, die alles, was ueber die
beschraenkungen des status quo hinwegweist, zu verdraengen bemueht
sind, weil es nicht ihren eigennuetzigen interessen dient.
troestlich ist, dass der einzige effekt solcher bemuehungen in der
gesamten historie jeweils die selbstentsorgung durch selbstgewollte
lernunfaehigkeit war. naemlich auf den muellhaufen der geschichte.
...
> Schade das du genauso wie Bush der Welt nur Schwarz oder Weiß
> angeboten hat, hier ebenfalls nur zwei Alternativen zur Auswahl
> gibst, anstatt mir eine eigene Positionierung zu gönnen. Schade.
eine eigene positionierung ist die beste aller wahlen. sie muss
allerdings damit leben koennen, dass auf ihre schwachstellen
unverbluemt hingewiesen wird.
fuer mich ist jede positionierung, die das leben unschuldiger
menschen auch nur einzelfallweise zur disposition stellt,
inakzeptabel und verwerflich.
denn wer immer, aus welchen gruenden auch immer, sich anmasst,
menschen zu toeten, denen nichts vorzuwerfen ist,
der masst sich zumindest im prinzip an, auch mich und jene, die mir
lieb sind, zu toeten, sollte dies seinen interessen dienlich sein.
solche leute gehoeren aus der evolution rausgekegelt; ihr genetisches
material muss eliminiert werden.
fjr