also ich bleibe dabei: ein guter angriff gewinnt die schlacht. eine gute verteidigung gewinnt den krieg.
um diese verflixten 2% NATO-verpflichtung dauerhaft einhalten zu können, benötigen wir nur einen flugzeugträger. seht euch doch bitte endlich mal die liste der länder an, die schon längst einen (oder sogar mehrere) haben:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_aktiver_Flugzeugtr%C3%A4ger
und ausgerechnet wir haben noch keinen? äh hallo?
das abschreckungspotenzial eines flugzeugträgers ist enorm. würden wir einen beispielsweise in der ostsee stationieren, dann wären die provokanten spionageflüge russlands in dieser region geschichte - wettet etwa jemand dagegen?
russland hält sich schon seit jahrzehnten nicht mehr an vertragliche vereinbarungen und dringt immer wieder zwecks spionage in den europäischen luftraum ein. stellt euch bitte mal vor, wir europäer würden das auch so machen - was glücklicherweise nicht der fall ist.
mit hilfe eines trägers könnten europäische abfangjäger viel schneller auf russische provokationen reagieren, selbstverständlich auch auf russische aggressionen.
besonders bemerkenswert und bedrohlich:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_russischer_U-Boot-Klassen
besonders herzerfrischend: das neueste spielzeug putins, von ihm höchstpersönlich eingeweiht:
https://news.usni.org/2022/10/05/russian-doomsday-sub-belgorod-spotted-in-the-arctic
das aktuell weltgrösste atom-u-boot kann nukleare torpedos abschiessen, die sämtliche küstenstädte der welt gefährden. und zwar millionenstädte!
leute, werdet bitte endlich mal wach! wir haben die möglichkeit derartige monster im falle eines angriffs zu finden und problemlos zu versenken, nur die erschütternde naivität unserer "spitzenpolitiker" steht dem im weg.
und trump? na wenn der die nächste potus-wahl gewinnen sollte, dann hat er die meisten länder europas quasi zum abschuss freigegeben. deutschland natürlich auch, aber würden uns die amerikaner einen modernen flugzeugträger zur verfügung stellen, dann würde sich das schlagartig ändern.
es wäre ja der hohn, wenn uns onkel dagobert ständig massiv kritisiert und uns parallel keinen träger verkaufen will, nicht wahr? also mir ist dieser paradiesvogel mittlerweile piepegal, zur not kaufen wir uns halt dann einen woanders, von unseren französischen freunden zum beispiel.
ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass wir in absehbarer zeit in der lage wären, selbst einen flugzeugträger zu entwickeln und zu bauen. deswegen lieber einen kaufen, am besten zusätzlich noch einen hubschrauberträger.
parallel kann es garantiert nicht schaden wenn wir ein paar stealth u-boote mehr hätten. die sind zwar im vergleich mit anderen winzig, aber trotzdem höchsteffektiv - und zwar weil die völlig geräuschlos und kaum zu orten sind. parallel können die jedoch feindliche u-boote mit leichtigkeit orten und mögliche bedrohungen blitzschnell konventionell eliminieren.
freunde, uns geht es doch nur um die verteidigung! ständig fordern andere länder, dass wir mehr verantwortung übernehmen sollen. also bitteschön, dann soll es so sein.
unsere mini u-boote sind längst ein bestseller, die ganze welt ist scharf auf die dinger. parallel verfügen wir über die aktuellsten und besten abwehrsysteme die es gibt auf der welt. mit hilfe und unterstützung unserer verbündeten und freunden könnten wir sowohl die nord- als auch die ostsee überwachen und beschützen.
die "top gun" filme waren übrigens sehr erfolgreich hier im land, "das boot" war damals sowieso ein knüller.
seht euch bitte die links mal an und urteilt dann selbst.