warum nicht 666 schrieb am 08.09.2024 10:50:
B34d schrieb am 08.09.2024 07:57:
Die Regierung kann auch gar nichts unternehmen, dann ist das Geschrei nach einem Anschlag sehr gross.
Wird etwas unternommen, passt es auch nicht.
Ja was denn nun?Alternativen gibt es viele: Man könnte zB aufhören in anderen Ländern Krieg zu spielen und so den Extremismus zu fördern. Siehe Irak, Syrien, Afghanistan usw.
Wenn man das nicht möchte kann man zB die eigenen Grenzen kontrollieren um illegale Migration zu verhindern.
Man könnte zB finanzielle Anreize abschaffen hier her zu kommen.
Usw
Es geht bei dieser ganzen Überwachungssch.... aber gar nicht um die Sicherheit sondern um die Kontrolle der Bevölkerung.
Btw gibt es keine 100%ige Sicherheit, gerade bei Anschlägen helfen Kameras vllt bei der Aufklärung aber nicht bei der Vermeidung.
Wirklich? Man könnte sich vorstellen, daß eine KI auf "verdächtige Verhaltensweisen" trainiert wird. Beispiel: Hoodie-Träger setzt an einer Säuler in einem U-Bahnhaltepunkt Rucksack ab und verzieht sich. Das zuständige Revier erhält eine SMS von ihrer StaSi-KI, läßt den Abschnitt (auch das gern KI-assistiert) räumen, sperren und sichern. Ende.
Sowas geht auch ohne daß erst lang und breit in den dem Staat von dessen Bürgern folgsam zur Verfügung gestellten biometrischen Datenfundgruben herumgekruschtelt wird. Die ex-ante-Identifizierung hülfe nur, wenn der Träger des besagten Rucksacks ohnedies zur Fahndung ausgeschrieben wäre, aber die kann genausogut ex post erfolgen und hat mit der hier erörterten Gefahrenabwehr rein gar nichts zu tun, so daß andere Zwecke dahinterstecken müssen und die Präventionsbehauptung nur eine Nebelkerze derer ist, die die Bevölkerung für dümmer halten als sich selber.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (08.09.2024 20:19).