Olorb schrieb am 09.09.2024 10:09:
die ja wohl mehr Hoffnung als Wissen ist, kann man doch nichts geben.
Die dürften definitiv mehr wissen als Du. Die Frage ist halt was und in welcher Form sie veröffentlichen. Und was sie damit beabsichtigen.
Die typischen Floskeln und verbalen Entgleisungen.Putin als Rowdy zu bezeichnen, sagt ja schon alles.
Das verbale Rowdytum trifft wohl eher auf Medvedev oder Solowjow zu. Der Giftzwerg vermeidet es ja sich persönlich die Hände schmutzig zu machen oder mit Katastrophen in Verbindung gebracht zu werden. Deswegen gibt es ja nur "schöne" Bilder von Putin.
Aber weder Medvedev noch Solowjow sagen etwas, was von P. nicht angesegnet wurde.
Dessen Drohungen mit schlimmeren Waffen und die angebliche Lieferung iranischer Rakten (wußte gar nicht,daß Iran so ein Spitzenproduzent von Waffen ist?) ist
Weder besonders fortschrittlich noch effektiv. Technisch sieht man die Verwandschaft zur deutschen V2 und zur russischen Scud - also Technologie von vor 70 bis 80 Jahren - mit verbesserter Zielgenauigkeit.
Dafür kann es aber auch in Massen produziert werden.
doch genauso legitim,wie die Nato Einmischung und die Lieferung von Waffen für den Einsatz in Russland. Die USA und GB sind die wahren Brandstifter der Welt. Dies bestätigt sich immer wieder!
Es ist schon ein Unterschied zwischen Lieferung von Waffen an einen international verurteilten Aggressor und Lieferung von Waffen für die Landesverteidigung.
Deswegen hält sich China ja auch mit Waffenlieferungen zurück. Der politische Schaden für China wäre unabsehbar, wenn eine chinesische Rakete ein ukrainisches Kinderkrankenhaus treffen würden - den Mullah wäre soetwas völlig egal - sind ja nur Ungläubige.