Marlene schrieb am 22. August 2002 18:21
> > ja, eben. deshalb paradies auf erden = ganz viele die gerne
> > und freiwillig bereit sind. (und noch viel mehr...)
> >
> In diesem Witz mit der Fernbedienung und dem Harem, geht es aber um
in meiner antwort ging es nicht um den witz, sondern um das
was du geschrieben hast. du weichst aus.
> Was soll ein Harem sonst sein, eine
> freiwillige Frauen-WG?)
sorry, aber mangelnde phantasie ist nun wirklich kein beweis
fuer irgendwas. ausserdem erhob ich keinerlei anspruch auf die
richtigkeit von dem was ich "mal irgendwo gelesen" hatte.
darueberhinaus bestreitet ich nicht dass spaetestens die
geschichtliche entwicklung zu den von dir beschriebenen zustaenden
fuehrte.
> Du machst hier wirklich den eindruck, dass du dich in der
> Geschlechtergeschichte nicht auskennst.
nun, ich bevorzuge richtige wissenschaft. (falls du das boese
findest, gibt das einen punkt fuer mich ;-))
> Statt aber mal danach zu
> recherchieren, wie bestimmte Meinungen und Verhaltensweisen
> entstanden sine,
was heisst hier recherchieren, es gibt verschiedene meinungen,
auch unter wissenschaftlern, und es funktioniert nicht so,
dass man sich da diejenigen raussucht die einem in den kram passen,
und das dann als wahrheit hinstellt.
einfacher hat man es, wenn man selbst argumente bringt,
und versucht diese zu begruenden. ein "davon verstehst du nichts"
ist allenfalls peinlich.
> kommst du mit der Biologie, so als hätte es eine
> geschichliche Entwicklung nie gegeben. Wenn du alles, was sehr gut
> geschichtlich erklärbar ist, abziehst, aber erst dann, kannst du ja
> schauen, was an Biologie übrig bleibt.
oder umgekehrt: wozu komplizierte und schwammige "soft science"
bemuehnen,
wenn es auch eine "harte", einfache erklaerung gibt.
wahrheit is nicht leicht rauszufinden, manchmal vielleicht auch
unmoeglich, unabhaengig von ihrer existenz.
bis denn!
martin
> > ja, eben. deshalb paradies auf erden = ganz viele die gerne
> > und freiwillig bereit sind. (und noch viel mehr...)
> >
> In diesem Witz mit der Fernbedienung und dem Harem, geht es aber um
in meiner antwort ging es nicht um den witz, sondern um das
was du geschrieben hast. du weichst aus.
> Was soll ein Harem sonst sein, eine
> freiwillige Frauen-WG?)
sorry, aber mangelnde phantasie ist nun wirklich kein beweis
fuer irgendwas. ausserdem erhob ich keinerlei anspruch auf die
richtigkeit von dem was ich "mal irgendwo gelesen" hatte.
darueberhinaus bestreitet ich nicht dass spaetestens die
geschichtliche entwicklung zu den von dir beschriebenen zustaenden
fuehrte.
> Du machst hier wirklich den eindruck, dass du dich in der
> Geschlechtergeschichte nicht auskennst.
nun, ich bevorzuge richtige wissenschaft. (falls du das boese
findest, gibt das einen punkt fuer mich ;-))
> Statt aber mal danach zu
> recherchieren, wie bestimmte Meinungen und Verhaltensweisen
> entstanden sine,
was heisst hier recherchieren, es gibt verschiedene meinungen,
auch unter wissenschaftlern, und es funktioniert nicht so,
dass man sich da diejenigen raussucht die einem in den kram passen,
und das dann als wahrheit hinstellt.
einfacher hat man es, wenn man selbst argumente bringt,
und versucht diese zu begruenden. ein "davon verstehst du nichts"
ist allenfalls peinlich.
> kommst du mit der Biologie, so als hätte es eine
> geschichliche Entwicklung nie gegeben. Wenn du alles, was sehr gut
> geschichtlich erklärbar ist, abziehst, aber erst dann, kannst du ja
> schauen, was an Biologie übrig bleibt.
oder umgekehrt: wozu komplizierte und schwammige "soft science"
bemuehnen,
wenn es auch eine "harte", einfache erklaerung gibt.
wahrheit is nicht leicht rauszufinden, manchmal vielleicht auch
unmoeglich, unabhaengig von ihrer existenz.
bis denn!
martin