Mr. Denali schrieb am 24. Februar 2015 11:11
> Bullshit.
>
> Das Buk-System kann auch nur mit dem Raketenträger bedient werden. Es
> hat dann nicht die maximale Reichweite, kann aber durchaus Flugzeuge
> anvisieren und abschießen. Das wurde auch oft genug berichtet und
> auch auf die anderen Systemkomponenten wurde hingewiesen. Also nichts
> mit "Kriegsjournalismus", außer in deinen feuchten Träumen.
>
> In diesem Krieg gibt es nur einen Aggressor und der heißt Putler und
> der versorgt seine Schergen mit Waffen und schickt grüne Männchen und
> Material über die Grenze in die Ukraine. Und diese Terroristen haben
> MH-17 abgeschossen, ob nun aus Versehen oder mit voller Absicht ist
> dabei unerheblich. Natürlich hätte die Ukraine den Luftraum komplett
> sperren sollen, aber Tatsache ist, dass die Maschine von russischen
> Terroristen abgeschossen wurde:
> https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-th
> e-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
Um mit dienen Worten zu Antworten: BULLSHIT
Die These bzgl. BUK ist alles andere als erwiesen. Eher das
Gegenteil.
- US-Geheimdienste haben 'punktgenaue' Satellitendaten die sie nicht
veröffentlichen
- Die Nato besitzt umfangreiche Radardaten die detaillierter sind als
die bekanntgewordenen zivilen und die nicht veröffentlicht sind
- Die russischen Radardaten belegen (unwidersprochen)ein
'nichtziviles' Flugzeug in Reichweite von MH17
- die 'Absturzuntersuchung' wird offensichtlich verschleppt bzw. die
(Zwischen-)Ergebnisse nicht veröffentlicht (außer dass MH17
abgeschossen wurde)
- US-Offizielle 'glauben' dass es die Separatisten waren
- Wäre es belastbar zu beweisen, dass die Separatisten das Flugzeug
abgeschossen haben, wären alle Medien voll davon. Im Zweifel durch
Durchstecherei der bisherigen Untersuchungsergebnisse
Diese Aspekte lassen mich an der allgemeinen Darstellung erheblich
zweifeln.
Bzw.: Bellingcat ist alles andere als eine belastbare Quelle
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/02/01/ukraine-intermezzo-wie
-bellingcat-arbeitet/
> Bullshit.
>
> Das Buk-System kann auch nur mit dem Raketenträger bedient werden. Es
> hat dann nicht die maximale Reichweite, kann aber durchaus Flugzeuge
> anvisieren und abschießen. Das wurde auch oft genug berichtet und
> auch auf die anderen Systemkomponenten wurde hingewiesen. Also nichts
> mit "Kriegsjournalismus", außer in deinen feuchten Träumen.
>
> In diesem Krieg gibt es nur einen Aggressor und der heißt Putler und
> der versorgt seine Schergen mit Waffen und schickt grüne Männchen und
> Material über die Grenze in die Ukraine. Und diese Terroristen haben
> MH-17 abgeschossen, ob nun aus Versehen oder mit voller Absicht ist
> dabei unerheblich. Natürlich hätte die Ukraine den Luftraum komplett
> sperren sollen, aber Tatsache ist, dass die Maschine von russischen
> Terroristen abgeschossen wurde:
> https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-th
> e-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
Um mit dienen Worten zu Antworten: BULLSHIT
Die These bzgl. BUK ist alles andere als erwiesen. Eher das
Gegenteil.
- US-Geheimdienste haben 'punktgenaue' Satellitendaten die sie nicht
veröffentlichen
- Die Nato besitzt umfangreiche Radardaten die detaillierter sind als
die bekanntgewordenen zivilen und die nicht veröffentlicht sind
- Die russischen Radardaten belegen (unwidersprochen)ein
'nichtziviles' Flugzeug in Reichweite von MH17
- die 'Absturzuntersuchung' wird offensichtlich verschleppt bzw. die
(Zwischen-)Ergebnisse nicht veröffentlicht (außer dass MH17
abgeschossen wurde)
- US-Offizielle 'glauben' dass es die Separatisten waren
- Wäre es belastbar zu beweisen, dass die Separatisten das Flugzeug
abgeschossen haben, wären alle Medien voll davon. Im Zweifel durch
Durchstecherei der bisherigen Untersuchungsergebnisse
Diese Aspekte lassen mich an der allgemeinen Darstellung erheblich
zweifeln.
Bzw.: Bellingcat ist alles andere als eine belastbare Quelle
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/02/01/ukraine-intermezzo-wie
-bellingcat-arbeitet/