schaunmermal schrieb am 24. Februar 2015 12:32
> Mr. Denali schrieb am 24. Februar 2015 11:11
>
> > Bullshit.
> >
> > Das Buk-System kann auch nur mit dem Raketenträger bedient werden. Es
> > hat dann nicht die maximale Reichweite, kann aber durchaus Flugzeuge
> > anvisieren und abschießen. Das wurde auch oft genug berichtet und
> > auch auf die anderen Systemkomponenten wurde hingewiesen. Also nichts
> > mit "Kriegsjournalismus", außer in deinen feuchten Träumen.
> >
> > In diesem Krieg gibt es nur einen Aggressor und der heißt Putler und
> > der versorgt seine Schergen mit Waffen und schickt grüne Männchen und
> > Material über die Grenze in die Ukraine. Und diese Terroristen haben
> > MH-17 abgeschossen, ob nun aus Versehen oder mit voller Absicht ist
> > dabei unerheblich. Natürlich hätte die Ukraine den Luftraum komplett
> > sperren sollen, aber Tatsache ist, dass die Maschine von russischen
> > Terroristen abgeschossen wurde:
> > https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-th
> > e-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
>
> Um mit dienen Worten zu Antworten: BULLSHIT
>
> Die These bzgl. BUK ist alles andere als erwiesen. Eher das
> Gegenteil.
>
> - US-Geheimdienste haben 'punktgenaue' Satellitendaten die sie nicht
> veröffentlichen
> - Die Nato besitzt umfangreiche Radardaten die detaillierter sind als
> die bekanntgewordenen zivilen und die nicht veröffentlicht sind
> - Die russischen Radardaten belegen (unwidersprochen)ein
> 'nichtziviles' Flugzeug in Reichweite von MH17
> - die 'Absturzuntersuchung' wird offensichtlich verschleppt bzw. die
> (Zwischen-)Ergebnisse nicht veröffentlicht (außer dass MH17
> abgeschossen wurde)
> - US-Offizielle 'glauben' dass es die Separatisten waren
> - Wäre es belastbar zu beweisen, dass die Separatisten das Flugzeug
> abgeschossen haben, wären alle Medien voll davon. Im Zweifel durch
> Durchstecherei der bisherigen Untersuchungsergebnisse
>
> Diese Aspekte lassen mich an der allgemeinen Darstellung erheblich
> zweifeln.
>
> Bzw.: Bellingcat ist alles andere als eine belastbare Quelle
> https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/02/01/ukraine-intermezzo-wie
> -bellingcat-arbeitet/
Haben sie auch irgendwelche Belege, außer ein Blog einer einzelnen
Dame. Der verlinkte Artikel bezieht sich auch gar nicht auf die BUK.
Aber nichtrussische Quellen und insbesondere
Menschenrechtsorganisationen in Russland madig zu machen, ist ja
Standard bei den Putler-Zwergen. Und wenn es schon so viele
unveröffentlichte (sic.) Radardaten und Beweise gibt, warum haben sie
denn dann Kenntnis davon?
Oder meinen sie solche russischen "Beweise"?
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-201
4/russland-legt-beweise-zum-abschuss-der-mh-017-vor/ Die kann sogar
meine Tochter in ihrer Frühstückspause zwischen zwei Physikstunden
widerlegen.
Kennen sie eigentlich "US-Offizielle" persönlich?
> Mr. Denali schrieb am 24. Februar 2015 11:11
>
> > Bullshit.
> >
> > Das Buk-System kann auch nur mit dem Raketenträger bedient werden. Es
> > hat dann nicht die maximale Reichweite, kann aber durchaus Flugzeuge
> > anvisieren und abschießen. Das wurde auch oft genug berichtet und
> > auch auf die anderen Systemkomponenten wurde hingewiesen. Also nichts
> > mit "Kriegsjournalismus", außer in deinen feuchten Träumen.
> >
> > In diesem Krieg gibt es nur einen Aggressor und der heißt Putler und
> > der versorgt seine Schergen mit Waffen und schickt grüne Männchen und
> > Material über die Grenze in die Ukraine. Und diese Terroristen haben
> > MH-17 abgeschossen, ob nun aus Versehen oder mit voller Absicht ist
> > dabei unerheblich. Natürlich hätte die Ukraine den Luftraum komplett
> > sperren sollen, aber Tatsache ist, dass die Maschine von russischen
> > Terroristen abgeschossen wurde:
> > https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-th
> > e-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
>
> Um mit dienen Worten zu Antworten: BULLSHIT
>
> Die These bzgl. BUK ist alles andere als erwiesen. Eher das
> Gegenteil.
>
> - US-Geheimdienste haben 'punktgenaue' Satellitendaten die sie nicht
> veröffentlichen
> - Die Nato besitzt umfangreiche Radardaten die detaillierter sind als
> die bekanntgewordenen zivilen und die nicht veröffentlicht sind
> - Die russischen Radardaten belegen (unwidersprochen)ein
> 'nichtziviles' Flugzeug in Reichweite von MH17
> - die 'Absturzuntersuchung' wird offensichtlich verschleppt bzw. die
> (Zwischen-)Ergebnisse nicht veröffentlicht (außer dass MH17
> abgeschossen wurde)
> - US-Offizielle 'glauben' dass es die Separatisten waren
> - Wäre es belastbar zu beweisen, dass die Separatisten das Flugzeug
> abgeschossen haben, wären alle Medien voll davon. Im Zweifel durch
> Durchstecherei der bisherigen Untersuchungsergebnisse
>
> Diese Aspekte lassen mich an der allgemeinen Darstellung erheblich
> zweifeln.
>
> Bzw.: Bellingcat ist alles andere als eine belastbare Quelle
> https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/02/01/ukraine-intermezzo-wie
> -bellingcat-arbeitet/
Haben sie auch irgendwelche Belege, außer ein Blog einer einzelnen
Dame. Der verlinkte Artikel bezieht sich auch gar nicht auf die BUK.
Aber nichtrussische Quellen und insbesondere
Menschenrechtsorganisationen in Russland madig zu machen, ist ja
Standard bei den Putler-Zwergen. Und wenn es schon so viele
unveröffentlichte (sic.) Radardaten und Beweise gibt, warum haben sie
denn dann Kenntnis davon?
Oder meinen sie solche russischen "Beweise"?
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-201
4/russland-legt-beweise-zum-abschuss-der-mh-017-vor/ Die kann sogar
meine Tochter in ihrer Frühstückspause zwischen zwei Physikstunden
widerlegen.
Kennen sie eigentlich "US-Offizielle" persönlich?