schaunmermal schrieb am 24. Februar 2015 12:32
> Die These bzgl. BUK ist alles andere als erwiesen. Eher das
> Gegenteil.
>
> - US-Geheimdienste haben 'punktgenaue' Satellitendaten die sie nicht
> veröffentlichen
Klassische VT-Behauptung. Die da oben wissen was, was wir nicht
wisssen sollen, aber -ätsch- wir wissen alles besser. Natürlich gibt
es keine Beweise, aber das ist schliesslich fundamentaler Standard
aller VTler.
> - Die Nato besitzt umfangreiche Radardaten die detaillierter sind als
> die bekanntgewordenen zivilen und die nicht veröffentlicht sind
Das Selbe nochmals in NATO-Grün.
> - Die russischen Radardaten belegen (unwidersprochen)ein
> 'nichtziviles' Flugzeug in Reichweite von MH17
"Unwidersprochen"? *prust* Ausser ein paar Putinlutschern hält
niemand diese angeblichen "Daten" für glaubhaft, im Gegenteil, sie
sind sogar genug oft durch Vergleich mit anderen Daten
(beispielsweise MH17-Flugschreiber) widerlegt worden.
> - die 'Absturzuntersuchung' wird offensichtlich verschleppt bzw. die
> (Zwischen-)Ergebnisse nicht veröffentlicht (außer dass MH17
> abgeschossen wurde)
Die Zwischenergebnisse wurden nicht veröffentlicht? Hast du die
letzten Monate im Koma verbracht? Der Abschlussbericht soll bis April
stehen. Ist schliesslich eine politisch extrem heikle Causa, da will
die Untersuchungskommission nicht in offene Messer laufen.
> - US-Offizielle 'glauben' dass es die Separatisten waren
Was ist schlecht an dieser höflichen Formulierung? Sie wollen
schliesslich nicht dem offiziellen Bericht vorgreifen. Das wäre genau
so eines dieser offenen Messer.
> - Wäre es belastbar zu beweisen, dass die Separatisten das Flugzeug
> abgeschossen haben, wären alle Medien voll davon.
Sind sie ja auch. Gut, wenn man im Koma liegt oder nur "Junge Welt"
und RT konsumiert, kann sowas natürlich schon unbemerkt an einem
vorbeihuschen.
> Im Zweifel durch
> Durchstecherei der bisherigen Untersuchungsergebnisse
Wie geht das? Mit dem Locher oder mit dem Küchenmesser? Oder meinst
du, durch Bestechung der offiziellen internationalen
Untersuchungskommission? Junge, Junge, jetzt ist aber wirklich ein
Beweis für diese Unterstellung fällig oder du hältst dich besser
zurück mit haltlosen Beschuldigungen.
> Diese Aspekte lassen mich an der allgemeinen Darstellung erheblich
> zweifeln.
Wenn du sonst keinen Anhaltspunkt für deine Zweifel hast, dann ist
das eine sehr schwache Grundlage.
> Bzw.: Bellingcat ist alles andere als eine belastbare Quelle
> https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/02/01/ukraine-intermezzo-wie
> -bellingcat-arbeitet/
Oh nein, nicht diese linke Ulknudel!
> Die These bzgl. BUK ist alles andere als erwiesen. Eher das
> Gegenteil.
>
> - US-Geheimdienste haben 'punktgenaue' Satellitendaten die sie nicht
> veröffentlichen
Klassische VT-Behauptung. Die da oben wissen was, was wir nicht
wisssen sollen, aber -ätsch- wir wissen alles besser. Natürlich gibt
es keine Beweise, aber das ist schliesslich fundamentaler Standard
aller VTler.
> - Die Nato besitzt umfangreiche Radardaten die detaillierter sind als
> die bekanntgewordenen zivilen und die nicht veröffentlicht sind
Das Selbe nochmals in NATO-Grün.
> - Die russischen Radardaten belegen (unwidersprochen)ein
> 'nichtziviles' Flugzeug in Reichweite von MH17
"Unwidersprochen"? *prust* Ausser ein paar Putinlutschern hält
niemand diese angeblichen "Daten" für glaubhaft, im Gegenteil, sie
sind sogar genug oft durch Vergleich mit anderen Daten
(beispielsweise MH17-Flugschreiber) widerlegt worden.
> - die 'Absturzuntersuchung' wird offensichtlich verschleppt bzw. die
> (Zwischen-)Ergebnisse nicht veröffentlicht (außer dass MH17
> abgeschossen wurde)
Die Zwischenergebnisse wurden nicht veröffentlicht? Hast du die
letzten Monate im Koma verbracht? Der Abschlussbericht soll bis April
stehen. Ist schliesslich eine politisch extrem heikle Causa, da will
die Untersuchungskommission nicht in offene Messer laufen.
> - US-Offizielle 'glauben' dass es die Separatisten waren
Was ist schlecht an dieser höflichen Formulierung? Sie wollen
schliesslich nicht dem offiziellen Bericht vorgreifen. Das wäre genau
so eines dieser offenen Messer.
> - Wäre es belastbar zu beweisen, dass die Separatisten das Flugzeug
> abgeschossen haben, wären alle Medien voll davon.
Sind sie ja auch. Gut, wenn man im Koma liegt oder nur "Junge Welt"
und RT konsumiert, kann sowas natürlich schon unbemerkt an einem
vorbeihuschen.
> Im Zweifel durch
> Durchstecherei der bisherigen Untersuchungsergebnisse
Wie geht das? Mit dem Locher oder mit dem Küchenmesser? Oder meinst
du, durch Bestechung der offiziellen internationalen
Untersuchungskommission? Junge, Junge, jetzt ist aber wirklich ein
Beweis für diese Unterstellung fällig oder du hältst dich besser
zurück mit haltlosen Beschuldigungen.
> Diese Aspekte lassen mich an der allgemeinen Darstellung erheblich
> zweifeln.
Wenn du sonst keinen Anhaltspunkt für deine Zweifel hast, dann ist
das eine sehr schwache Grundlage.
> Bzw.: Bellingcat ist alles andere als eine belastbare Quelle
> https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/02/01/ukraine-intermezzo-wie
> -bellingcat-arbeitet/
Oh nein, nicht diese linke Ulknudel!