carmol schrieb am 25. Februar 2015 07:28
> Mr. Denali schrieb am 24. Februar 2015 13:47
>
> > Es ist also eine
> > Unterscheidung in der Motivation und nicht im Start an sich, denn der
> > hat stattgefunden.
>
> Und wieder mal: Beweis durch Behauptung. Das ist einfach armselig.
Selbst der Zwischenbericht der Niederländer geht von einer
Luftabwehrrakete aus. Bei Bellingcat kann man den Ursprung des
Raketenträgers nachverfolgen
(kam aus Russland). Es gibt unzählige Fotos der eingesetzten Waffe
zur fraglichen Zeit. Sogar ein Foto, dass den Abgasstrahl zeigt. Das
Flugzeug (MH-17) ist zerstört und die Trümmer lagen am Boden.
Das sind also alles Behauptungen? Wer hier armselig ist, bedarf
keiner weiteren Erläuterung.
> Mr. Denali schrieb am 24. Februar 2015 13:47
>
> > Es ist also eine
> > Unterscheidung in der Motivation und nicht im Start an sich, denn der
> > hat stattgefunden.
>
> Und wieder mal: Beweis durch Behauptung. Das ist einfach armselig.
Selbst der Zwischenbericht der Niederländer geht von einer
Luftabwehrrakete aus. Bei Bellingcat kann man den Ursprung des
Raketenträgers nachverfolgen
(kam aus Russland). Es gibt unzählige Fotos der eingesetzten Waffe
zur fraglichen Zeit. Sogar ein Foto, dass den Abgasstrahl zeigt. Das
Flugzeug (MH-17) ist zerstört und die Trümmer lagen am Boden.
Das sind also alles Behauptungen? Wer hier armselig ist, bedarf
keiner weiteren Erläuterung.