laestern schrieb am 25. Februar 2015 01:19
> Da war doch was!
>
> > http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46169868.html
>
> "Washington legte sich die These zurecht, die USA führten in
> Südvietnam keinen Krieg, sondern hülfen nur der legalen Regierung in
> Saigon, einen Aufstand kommunistischer Rebellen niederzuschlagen.
> Folgerichtig hießen die 23 000 US-Soldaten in Südvietnam Berater,"
So etwas lernt man halt vom alten Herren ;) - das imperiale England
hat auch immer erstmal einzelne 'Berater' geschickt und wenn denen
dann etwas zustieß - oder auch nur beinahe - dann sprach man von
Afront und Provokation und warf großere Mengen Material in die
passende Richtung.
> Da war doch was!
>
> > http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46169868.html
>
> "Washington legte sich die These zurecht, die USA führten in
> Südvietnam keinen Krieg, sondern hülfen nur der legalen Regierung in
> Saigon, einen Aufstand kommunistischer Rebellen niederzuschlagen.
> Folgerichtig hießen die 23 000 US-Soldaten in Südvietnam Berater,"
So etwas lernt man halt vom alten Herren ;) - das imperiale England
hat auch immer erstmal einzelne 'Berater' geschickt und wenn denen
dann etwas zustieß - oder auch nur beinahe - dann sprach man von
Afront und Provokation und warf großere Mengen Material in die
passende Richtung.