Naves schrieb am 21.10.2017 19:05:
vom hier besprochenen Thema und kann nicht beurteilen, wer dichter an der Wahrheit dran ist -Sie oder Alt. Deshalb ist erst mal lesen angesagt.
Noch weniger habe ich eine Vorstellung davon, warum ihr Beitrag, der doch kein doofes Rundtrollen ist sondern seine Position argumentiert, rot gemacht wird.
Wer es besser oder anders weiß, könnte das doch vortragen. Würde mich interessieren.
Nun, vielleicht ändert sich das in den nächsten Stunden.Für mich scheint es im Moment so, als säßen wir in einer Falle. Wenn es stimmt, dass ohne die konventionelle Landwirtschaft die notwendigen Erträge nicht erzielt werden können, diese aber mit der Ausbringung von unendlich viel Chemie zur ernsthaften Gefahr für die Natur wird, wo könnte es da eine Lösung geben?
So macht es -überspitzt ausgedrück - den Eindruck als könnten wir uns nur für verschiedene Arten des Verhungerns entschieden. Oder, für mich wirklich keine schöne Vorstellung, doch die Substitution tierischer durch pflanzliche Nahrung?Aber, wie schon geschrieben, ich weiß es nicht.
Weniger Menschen hierzulande wäre die einzig richtige Lösung.