Ansicht umschalten
Avatar von Resilienter Hinterfotz
  • Resilienter Hinterfotz

mehr als 1000 Beiträge seit 13.11.2019

Interpretation des letzten Abschnitts - vieldeutig möglich

Zitat:

Es bleibt dabei: Die Pflicht des Staates ist in erster Linie, die Lebenden zu schützen. Nicht die Toten zu betrauern.

- So Kommentatoren, wie "tiferet" u.ä. könnten (und werden wohl), daraus staatlich angeordnete Masken-Pflicht für alle, allüberall, heraus lesen.

- Andere (vielleicht) auch eine Impfpflicht.

- Wieder andere (bzw. dieselben) werden totale Kontrolle (z.B. des "Impfstatus") daraus ableiten wollen.

- Hoffentlich war der Satz dazu gedacht, die Privatisierung des Gesundheitswesens - und die Folgen zu kritisiren - aber was weis ich schon?

Deshalb meine Frage dazu: Wie meinte der Autor diesen Satz wirklich?

MfG, Herr Neuber - insgesamt fand ich Ihre Kritik an dem "Akt"/Politikern sehr berechtigt, dieser letzte Satz ließ mir jedoch keine Ruhe...

Bewerten
- +
Ansicht umschalten