Was sind die Argumente?
- Die Aktion ist nicht "gegen Partikularinteressen zielgerichtet".
Es ist richtig, dass dieses Aktion ausschließlich auf Aufmerksamkeit ausgelegt ist und nicht direkt gegen die Verursacher zielgerichtet. Aber aus will der Autor? Das Festkleben und blockierendes von Autos war zielgerichtet, der Autor aber auch nicht recht. Möchte er, das Kraftwerke blockiert werden, oder die Kohleförderung? Mit echten Konsequezen für die Industrie? Ich bin mir sicher, dagegen hätte der Autor auch etwas. Vermutlich lässt sich seine Position so zusammenfassen: "Wiederstand und Protest gerne, aber bitte so, dass es niemand stört".
Ein weiter Fall von Kognitiver Dissonanz.
- Die Aktion sein "Nötigung von Bürgern und die Beschädigung von öffentlichem Eigentum".
Geht es noch? Wie wäre es die Aktion einfach mal in Relation zu den Folgen der Klimakatastrophe zu setzen? Sachschäden durch Starkregen, Tornados (in Deutschland!), Hitzetote, Vegetation- und Artensterben. In dem Kontext etwas Klebstoff auf der Straße oder Farbe am einer Wand als 'Sachbeschädigung' bezeichnen, ein Stau auf Straßen, wie er täglich im größerem Maßstab von Verkehrsunfällen verursacht wird als 'Nötigung' wahrzunehmen zeugt von einem Verlust jeglicher Rationalität.
Die zentrale Maxime diese Weltwahrnehmung geht nicht über ein bequemliches 'Weiter wie gehabt' hinaus.