Solid schrieb am 18. August 2015 15:25
> Das ändert aber nicht daran, dass die militärischen Maßnahmen in
> Libyen durchaus legitim waren und auch legitime Teilziele hatten:
> Schutz der Rebellen. Man kann es immer rechtfertigen, wenn man
> jemanden an einer Tötung hindert, besonders in einer Gesellschaft in
> der Notwehr so verpönt ist.
Es waren NIE zivilisten durch angriffe der regierungskräfte bedroht,
sondern allenfalls Terroristen (wie übrigens auch im Kosvo und jetzt
in Syrien). Nach Deiner 'Argumentation' hätte man z.b. im
Nordirischen Bürgerkrieg britische Kasernen bombardieren müssen, um
die IRA-Rebellen zu 'schützen' (wobei diese weitaus mehr das recht
auf ihrer seite hatten, als die libyschen 'Rebellen') - und vor
allem: Wieso wird nicht längst Kiew und seine Mörderbanden
bombardiert, die ja nun wirklich fast ausschließlich Zivilisten
beschießen???
Aber wenn jmd. merkbefrei ist, helfen bekanntlich keine argumente...
greetz
edge
> Das ändert aber nicht daran, dass die militärischen Maßnahmen in
> Libyen durchaus legitim waren und auch legitime Teilziele hatten:
> Schutz der Rebellen. Man kann es immer rechtfertigen, wenn man
> jemanden an einer Tötung hindert, besonders in einer Gesellschaft in
> der Notwehr so verpönt ist.
Es waren NIE zivilisten durch angriffe der regierungskräfte bedroht,
sondern allenfalls Terroristen (wie übrigens auch im Kosvo und jetzt
in Syrien). Nach Deiner 'Argumentation' hätte man z.b. im
Nordirischen Bürgerkrieg britische Kasernen bombardieren müssen, um
die IRA-Rebellen zu 'schützen' (wobei diese weitaus mehr das recht
auf ihrer seite hatten, als die libyschen 'Rebellen') - und vor
allem: Wieso wird nicht längst Kiew und seine Mörderbanden
bombardiert, die ja nun wirklich fast ausschließlich Zivilisten
beschießen???
Aber wenn jmd. merkbefrei ist, helfen bekanntlich keine argumente...
greetz
edge