kss schrieb am 21. Juli 2006 16:43
> *lol*
> Na klar. Man schränkt die freie Meinungsäußerung ein
> (darunter fällt die Presse nämlich) und du nennst das
> demokratisieren.
Die Presse ist nicht demokratisch legitimiert, der polnische
Präsident schon.
Es wäre mir neu, daß Zeitungsartikel dem Volk zur Abstimmung
vorgelegt werden müßten, oder daß Chefredakteure oder Verleger
gewählt werden.
> Du hast wohl die Ironie-Tags vergessen?
Nein. Mir ist kein demokratisches System auf der Welt bekannt, in dem
Meinungsfreiheit herrschen würde. In autokratischen Systemen gibt es
sowieso keine Meinungsfreiheit. Aber auch dort, wo es sie gibt,
bedeutet sie keine Verbesserung. Das kann man sehr schön an den VSA
zeigen: Zahlreiche Zensurgesetze, wie sie in Deutschland wirksam
sind, gibt es dort nicht. Definitiv ist die Meinungsfreiheit in den
VSA also höher als hier. Eine Verbesserung ist das nicht, seit über
200 Jahren regiert dort die National-kapitalistische Einheitspartei
mit ihren beiden Flügeln "Demokraten" & "Republikaner". Alles sauber
demokratisch.
> Egal wie der Wählerwille war, er muss auch eine Chance
> haben mal wieder zu drehen. Ohne eine Möglichkeit zu
> freier Meinungsäußerung und Presse, wird aber genau das
> verhindert.
Das ist falsch.
Sehr schön zeigen das autokratische Systeme, die durch Revolution
abgeschafft wurden. Dort gab es keine Meinungsfreiheit, deiner These
nach hätte sich dort nie etwas verändern dürfen. Hat es aber.
Umgekehrt das Beispiel VSA, s.o.
Man könnte also sagen: Gerade die Abwesenheit von Meinungsfreiheit
trägt dazu bei, daß sich der Wind auch mal drehen kann. Und dort, wo
Meinungsfreiheit existiert, ist Wechsel erschwert bis unmöglich.
Diese Erkenntnis ist nicht gerade neu, sie stammt von Alexis de
Tocqueville, der 1834 ein sehr kluges Buch geschrieben hat:
"Democracy in America". Auch über die Pressefreiheit schreibt er ein
Kapitel:
http://xroads.virginia.edu/~HYPER/DETOC/1_ch11.htm
Ich habe davon bereits ausschnittsweise eine deutsche Übersetzung
angefertigt:
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=9909408&forum_id=93472
> Du solltest den parlamentarischen Mummpitz (wie er auch in D
> praktiziert wird) nicht mit Demokratie verwechseln.
Warum sollten DE und PL keine Demokratien sein?
> Sicher sollte uns dein provokant formuliertes Posting
> nur aufrütteln und zum nachdenken bewegen :)
Nachdenken kann nie schaden.
mfG, yossarian
> *lol*
> Na klar. Man schränkt die freie Meinungsäußerung ein
> (darunter fällt die Presse nämlich) und du nennst das
> demokratisieren.
Die Presse ist nicht demokratisch legitimiert, der polnische
Präsident schon.
Es wäre mir neu, daß Zeitungsartikel dem Volk zur Abstimmung
vorgelegt werden müßten, oder daß Chefredakteure oder Verleger
gewählt werden.
> Du hast wohl die Ironie-Tags vergessen?
Nein. Mir ist kein demokratisches System auf der Welt bekannt, in dem
Meinungsfreiheit herrschen würde. In autokratischen Systemen gibt es
sowieso keine Meinungsfreiheit. Aber auch dort, wo es sie gibt,
bedeutet sie keine Verbesserung. Das kann man sehr schön an den VSA
zeigen: Zahlreiche Zensurgesetze, wie sie in Deutschland wirksam
sind, gibt es dort nicht. Definitiv ist die Meinungsfreiheit in den
VSA also höher als hier. Eine Verbesserung ist das nicht, seit über
200 Jahren regiert dort die National-kapitalistische Einheitspartei
mit ihren beiden Flügeln "Demokraten" & "Republikaner". Alles sauber
demokratisch.
> Egal wie der Wählerwille war, er muss auch eine Chance
> haben mal wieder zu drehen. Ohne eine Möglichkeit zu
> freier Meinungsäußerung und Presse, wird aber genau das
> verhindert.
Das ist falsch.
Sehr schön zeigen das autokratische Systeme, die durch Revolution
abgeschafft wurden. Dort gab es keine Meinungsfreiheit, deiner These
nach hätte sich dort nie etwas verändern dürfen. Hat es aber.
Umgekehrt das Beispiel VSA, s.o.
Man könnte also sagen: Gerade die Abwesenheit von Meinungsfreiheit
trägt dazu bei, daß sich der Wind auch mal drehen kann. Und dort, wo
Meinungsfreiheit existiert, ist Wechsel erschwert bis unmöglich.
Diese Erkenntnis ist nicht gerade neu, sie stammt von Alexis de
Tocqueville, der 1834 ein sehr kluges Buch geschrieben hat:
"Democracy in America". Auch über die Pressefreiheit schreibt er ein
Kapitel:
http://xroads.virginia.edu/~HYPER/DETOC/1_ch11.htm
Ich habe davon bereits ausschnittsweise eine deutsche Übersetzung
angefertigt:
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=9909408&forum_id=93472
> Du solltest den parlamentarischen Mummpitz (wie er auch in D
> praktiziert wird) nicht mit Demokratie verwechseln.
Warum sollten DE und PL keine Demokratien sein?
> Sicher sollte uns dein provokant formuliertes Posting
> nur aufrütteln und zum nachdenken bewegen :)
Nachdenken kann nie schaden.
mfG, yossarian